DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.10.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu oluşan kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalıya 05.04.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL geçici işgöremezlik, 100,00-TL sürekli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1413 - 2022/2193 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1413 KARAR NO : 2022/2193
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2018/304 Esas 2020/229 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.10.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu oluşan kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalıya 05.04.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL geçici işgöremezlik, 100,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27.03.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 11.598,09-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın davalıya 12.07.2017 - 12.07.2018 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı olduğunu, dava öncesi usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur ve maluliyet yönünden ATKdan rapor alınmasını, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, 22/10/2017 tarihinde dava dışı sürücü ... yönetiminde bulunan ve dosyaya getirilen sigorta poliçesine göre davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığı anlaşılan ... plaka sayılı araç ile davacının yönetiminde bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, kusur durumuna ilişkin olarak alınan rapora göre meydana gelen kazada davacının %35 oranında, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan araç sürücüsünün % 65 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının %2, geçici iş göremezlik süresinin ise 6 ay olduğu, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararının da poliçe kapsamında davalının sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, dosya kapsamında yapılan sosyal ekonomik durum araştırmasına göre davacının kaza tarihi itibari ile üniversite öğrencisi olduğu, herhangi bir gelir getiren işte ç...