DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 01.09.2012 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı...'ye yaya geçidinden karşıya geçerken çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını tedavi sürecinde annesinin baktığını, davacının kaza sırasında lise öğrencisi olduğunu, kazadan dolayı okuluna ve dershanesine devam edemediğini, kaza sebebiyle üniversite eğitimine bir yıl geç başlaması sebebiyle zararının oluştuğunu, tedavi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1589 - 2022/2331 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1589 KARAR NO : 2022/2331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2015/374 Esas 2020/197 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 01.09.2012 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı...'ye yaya geçidinden karşıya geçerken çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını tedavi sürecinde annesinin baktığını, davacının kaza sırasında lise öğrencisi olduğunu, kazadan dolayı okuluna ve dershanesine devam edemediğini, kaza sebebiyle üniversite eğitimine bir yıl geç başlaması sebebiyle zararının oluştuğunu, tedavi süresinde babasının sosyal güvencesinden yararlansa da kendisinin karşılamak zorunda olduğu muayene-tedavi masraflarının olduğunu, ekonomik geleceğinin sarsıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tedavi gideri, kazanç kaybı, efor kaybı, çalışma gücünün azalmasından dolayı kayıp ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan, davacı... için 40.000,00 TL, anne ve baba için ayrı ayrı 7.500,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ve araç malikinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında tedavi gideri için 3.360,67 TL, kazanç kaybı gideri için 250,00 TL, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı için 250,00 TL ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 250,00 TL olmak üzeri toplam 4.110,67 TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacılar tarafından dava açılmadan önce başvuru yapılmadığını, kusur ve maluliyetin belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı..., duruşmaya katılarak davanın reddini istemiş, diğer davalı ...'e usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiş, savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; bilirkişi tarafından düzenlenen 10.02.2016 tarihli raporda, davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dav...