DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14.01.2015 tarihinde, davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, ...a ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi üzerine karşı şeritten gelen davacılardan ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak... ve yanındaki yolcu konumunda olan davacı ...in yaralanmasına ve malul kalmalarına neden olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/915 - 2022/2142 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/915 KARAR NO : 2022/2142
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2015/531 Esas 2019/1083 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14.01.2015 tarihinde, davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, ...a ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi üzerine karşı şeritten gelen davacılardan ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak... ve yanındaki yolcu konumunda olan davacı ...in yaralanmasına ve malul kalmalarına neden olduğunu, davacılardan ...un özel şirkette 15.000,00 TL, davacı...in ... 4.000,00 TL maaşla çalıştığını belirterek HMKnun 107. maddesi gereğince davacılardan ... için şimdilik 500,00 TL sürekli işgöremezlik, 400,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi gideri ve 15.000,00 TL manevi tazminat; davacı... için 900,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi gideri ve 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketinin limitle ve sadece maddi tazminatlarla sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 02.10.2017 tarihli dilekçesi ile davacı ... ile davalı sigorta şirketi arasında 12.09.2017 tarihli sulh ibraname feragatname imzalanarak davalı sigorta şirketi tarafından adı geçen davacıya 314.350,00 TL ödeme yapıldığını; 19.12.2019 tarihli dilekçesi ile de davacı... ile davalı sigorta şirketi arasında 17.10.2019 tarihli sulh ibraname feragatname imzalanarak davalı sigorta şirketi tarafından adı geçen davacıya 160.772,00 TL ödeme yapıldığını dolasıyla dava konusu maddi tazminatlar yönünden davanın konusuz kaldığını bu nedenle her iki davacı yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini, karşılıklı olarak vekalet ücreti yargılama gideri talepleri olmadığını, manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, davalı şirketin poliçe teminat limiti ile sigortalının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, avans faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş; yargılama sırasında 28.09.2017 ve 19.10.2019 tarihli dilekçeleri ile ...