İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.11.2017 tarih 2017/994 E. 2017/1163 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi yargılamanın iadesini isteyen davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili, mahkemenin 2008/288 E 2011/31 K. Sayılı dosyasında davacı kooperatif tarafından kooperatif üyesi olan davalı müvekkilinin aidatlarını ödemediğinden 2 haklı ihtarın tebliğ edildiğini, ardından kooperatifçe kendisi hakkında üyelikten çıkarma kararı alındığını, ihraç kararını kesinleştiğini belirterek davalı müvekkili adına kayıtlı 14 parsel nolu arsanın tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tescilinin talep edildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/157 KARAR NO : 2021/789 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.11.2017 NUMARASI : 2017/994 E. 2017/1163 K. DAVANIN KONUSU : Yargılamanın İadesi KARAR TARİHİ : 28.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.06.2021
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.11.2017 tarih 2017/994 E. 2017/1163 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi yargılamanın iadesini isteyen davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili, mahkemenin 2008/288 E 2011/31 K. Sayılı dosyasında davacı kooperatif tarafından kooperatif üyesi olan davalı müvekkilinin aidatlarını ödemediğinden 2 haklı ihtarın tebliğ edildiğini, ardından kooperatifçe kendisi hakkında üyelikten çıkarma kararı alındığını, ihraç kararını kesinleştiğini belirterek davalı müvekkili adına kayıtlı 14 parsel nolu arsanın tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tescilinin talep edildiğini, mahkemece müvekkilinin haberi olmadan Yasaya ve usule aykırı karar verildiğini, müvekkilinin 1989 yılından beri Almanya'da ikamet ettiğini, bu durumun Türkiye'deki nüfus kaydında da sabit olduğunu, davacı kooperatifin dava dilekçesini müvekkilinin adresi ... sokak No:... ... ... adresini yazdığını ancak müvekkilinin bu adreste hiç bir zaman ikamet etmediğini, kooperatife ve hiç bir kuruma bu adresi beyan etmediğini, bu adresin dava konusu taşınmazın kendisine satan kooperatif üyesi ...'a ait adres olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazı 16.01.1998 yılında Münich Konsolosluğundan düzenleme şeklinde amcası adına verdiği vekaletname ile satın aldığını, bu vekaletnamede davalı müvekkilinin Almanya'daki adresinin açıça yer aldığını, tapudaki dosyada da vekaletnamenin ve adresin bulunduğunu, müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, kooperatifin müvekkilini üye gibi göstererek işlem yapıp ihraç kararı almasının bu kararı dayanak göstererek tapu iptal- tescil davası açmasının kötü niyetli ve hileli eylemler olduğunu, kooperatif yönetim kurulu adına o dönemin başkanı tarafından üye ...'e gönderilen yazıda tapunun ...'a devir yaptığının anlaşıldığının belirtildiğini, kooperatifin bu durumdan haberdar olduğunu, tapudaki mevcut müvekkilinin adresine de vakıf olduğunu, tapu iptal tescil dosyasından müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, yargılamanın iadesi sebebi oluşturduğunu, tapudan müvekkilinin Almanya'daki adresi sorulmadan ve müvekkilinin yurt dışındaki adresinin basit bir araştırmayla dahi tespit edilebileceğini buna rağmen zabıta araştırması usulüne uygun şekilde yapılmadan tapu iptal tescil dosyasında yapılan tüm tebligatların ve karar tebliğinin ilan yoluyla yapılması...