Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/338 · K. 2021/578
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/338 K. 2021/578

E. 2021/338K. 2021/5785 Mayıs 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabettedbirin kaldırılmasıticari faaliyetistinaf yoluidari para cezasıiptal kararıbanka teminat mektubuteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.10.2020 tarih 2020/130 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davacı kooperatifin büyükşehir belediyesinden almış olduğu güzergah izin belgesi ile ... ili sınırları içerisinde ... ile ... ilçeleri arasında taşımacılık yaptığını, davalı kooperatiflerin ise ... ve ... ilçe terminalinde D4 yetki belgesi ile taşımacılık yaptıklarını İzmir ... Noterliğinin 14.09.2019 tarih .... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde durum tespitine ilişkin tutanak ile davalı kooperatiflerin üyesi olan taşıyıcıların ara durak ve terminaller dışında yolcu indirip...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/338 KARAR NO : 2021/578

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.10.2020 NUMARASI : 2020/130 E.

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 05.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.05.2021

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.10.2020 tarih 2020/130 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davacı kooperatifin büyükşehir belediyesinden almış olduğu güzergah izin belgesi ile ... ili sınırları içerisinde ... ile ... ilçeleri arasında taşımacılık yaptığını, davalı kooperatiflerin ise ... ve ... ilçe terminalinde D4 yetki belgesi ile taşımacılık yaptıklarını İzmir ... Noterliğinin 14.09.2019 tarih .... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde durum tespitine ilişkin tutanak ile davalı kooperatiflerin üyesi olan taşıyıcıların ara durak ve terminaller dışında yolcu indirip bindirmeleri sebebiyle davacı aleyhine haksız rekabet oluşturduğunun ve ayakta yolcu taşıyarak yolcu güvenliğini tehlikeye soktuğunun tespit edildiğini, 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunun 32 maddesi ile yönetmeliğin 54.maddesine göre D4 yetki belgesi ile taşımacılık yapanların terminalden terminale yolcu taşımacılığı yapmasının şart olduğunu ayrıca ilgili yerlerden almış oldukları izne göre kurulu olan ara duraklar ve terminaller dışında yolcu indirmelerinin ve bindirmelerinin yasak olduğunu, TC Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı 3. Bölge Müdürlüğüne yapılan müracaat üzerine 17.10.2019 tarihinde yapılan kontrollerde 4925 sayılı Kanunun 32 maddesinde aykırı olarak terminal ve ara durak dışında yolcu indirip bindirmeleri sebebiyle davalı kooperatiflerin üye taşıyıcılarına idari para cezası uygulandığını ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturduğunun tespit edildiğini, ayrıca taraflarınca Cimer'e yapılan başvuru üzerine İlçe Emniyet Müdürlüğünce ...ndan ...'a giden minübüslerin izlemiş olduğu güzergahın ... sınırları içerisinde kalan bölümünde ara durak olmadığının tespit edildiğini, ayrıca davalıların bu hususu vergilendirmediklerinin Vergi Dairesi başkanlığınca da tespit edildiğini, böylece ara durak ve terminaller dışında yolcu indirip bindirerek davalıların müvekkilinin müşteri kaybetmesine sebebiyet verip gelir elde ederek müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturduklarını ileri sürerek, D4 yetki belgesi ile davalı kooperatiflere üye olan taşıyıcıların kanuna ve yönetmeliğe aykırı olarak ara durak ve terminaller dışında yolcu indirme bindirme yapmak suretiyle dürüstlüğe aykırı davranarak kendisine haksız kazanç ve davacı yönünden müşteri kaybetmek suretiyle ha...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/397 · K. 2021/367

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/338 · K. 2021/578

5 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/88 · K. 2021/358

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/786 · K. 2021/569

3 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/542 · K. 2021/394

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/157 · K. 2021/789

28 Haziran 2021