DAVANIN KONUSU : Tespit, ipotek tesisi, şerh konulması KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 07.03.2013 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin hali hazırda bitmekte olan otel inşaatının "temel kazısı ve iksa işlemlerini" alt taşeron olarak yüklendiğini ve bu işleri tamamlayarak asıl yüklenici aracılığıyla 31.05.2013 tarihinde iş sahibine teslim ettiğini, bu hususun Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/2 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte de belirlendiğini, sözleşme birim fiyatlarıyla hazırlanan hakkedişlerin taraflarca onaylandığını, bunlara dayalı olarak 09/04/2013 tarihli 382.126,13-TL ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/1637 KARAR NO : 2018/108 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2016 NUMARASI : 2014/457 Esas, 2016/1034 Karar DAVANIN KONUSU : Tespit, ipotek tesisi, şerh konulması KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 07.03.2013 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin hali hazırda bitmekte olan otel inşaatının "temel kazısı ve iksa işlemlerini" alt taşeron olarak yüklendiğini ve bu işleri tamamlayarak asıl yüklenici aracılığıyla 31.05.2013 tarihinde iş sahibine teslim ettiğini, bu hususun Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/2 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte de belirlendiğini, sözleşme birim fiyatlarıyla hazırlanan hakkedişlerin taraflarca onaylandığını, bunlara dayalı olarak 09/04/2013 tarihli 382.126,13-TL ve 21/06/2013 tarihli 309.993,19-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, toplam alacağın 692.119,32-TL'ye ulaşmasına rağmen toplamda 251.045,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye 441.074,32-TL alacağın halen ödenmediğini, Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacağın 342.119,32-TL'lik kısmı için ilamsız icra takibi başlatıldığını, karşılığı çıkmayan 06.08.2013 tarihli 100.000,00 TL bedelli çek için ise aynı İcra müdürlüğünün .. sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini ve kesinleşmek üzere olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, TMK. nun 881, 893/3, 895. Maddelerinde düzenlenen yapı alacağı ipoteği tesisine ilişkin yasal koşulların gerçekleştiğini, müvekkilinin işi 31/05/2013 tarihinde tamamladığından üç aylık süre içinde davanın açıldığını, sürenin kaçırılmaması bakımından TMK.m.1011 uyarınca geçici tescil şerhi verilmesini istediklerini ileri sürerek, oavalı yüklenici ile imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili alacağının tespitine, mahkemece tespit edilecek 441.074,32 TL alacak için davalı .. adına kayıtlı dava konusu İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine TMK'nın 893/3 maddesi uyarınca kanuni ipotek hakkının (yapı alacağı ipoteğinin) kesin bir şekilde tesciline ve icrasına, bu aşamada talebin kabulü mümkün görülmediği taktirde "alacağın tespitine ilişkin mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesinden iki haftaya kadar geçerli olmak üzere" Tapu Sicil Tüzüğünün 58. Maddesi ve TMK nun 1011. Maddesi uyarınca yapı alacağına ilişkin kanuni ipotek hakkının geçici olarak tescili şerhi verilmesine ve bu şerhin icrasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin arsası üserine inşaat yapılmak üzere dava dışı ... Ltd. Şti Büyükçekmece .. Noterliği'nde 21.03.201...