Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirketlerin ortak girişimi ile inşa ettikleri İstanbul Bahçeşehir Toplu Konut Alanı V. Bölge Toplu Konut Projesinde yer alan dairelerin iç kapıları, vestiyer dolapları ve banyo dolaplarının müvekkili şirket tarafından imalatı ve montajının yapılması için taraflarca 20/01/2007 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin işi yaparak faturalarla teslim etiğini, bakiye 8.358,81 TL alacağının ihtara rağmen ödenmediğini, İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2014/4853 esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/1634 KARAR NO : 2018/115 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2016 NUMARASI : 2014/1190 Esas, 2016/851 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirketlerin ortak girişimi ile inşa ettikleri İstanbul Bahçeşehir Toplu Konut Alanı V. Bölge Toplu Konut Projesinde yer alan dairelerin iç kapıları, vestiyer dolapları ve banyo dolaplarının müvekkili şirket tarafından imalatı ve montajının yapılması için taraflarca 20/01/2007 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin işi yaparak faturalarla teslim etiğini, bakiye 8.358,81 TL alacağının ihtara rağmen ödenmediğini, İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2014/4853 esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra ve inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ür.A.Ş vekili, tarafar arasında cari hesap olmadığını, müvekkiline fatura tebliğ edilmediğini ve temerrüde düşürülmediğini, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ....Tic.A.Ş. vekili, icra takibinin yersiz olduğunu, davacı tarafın muhasebesi ile varılan mutabakat gereği müvekkili şirketin davacıya olan borcunu 01/09/2009 tarihinde EFT yapılarak ödendiğini, davalıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede, her ne kadar anılan miktar kadar davacının alacaklı gözüktüğü anlaşılmakta ise de; davalı ... Yapı tarafından yapılan söz konusu ödemenin davacı ticari defterine işlenmemiş olduğu, dolayısıyla da davacının alacaklı gözüktüğü, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği takibe konu miktar ile davalı ...Yapı tarafından sunulan ödeme belgesinin miktar olarak örtüştüğü, davalıların davacı defterinde ortak girişim hesabı olarak takip edildiği, davalı ... Yapı tarafından yapılmış olan ödemenin ortak girişim adına yapılmış olduğunun kabul edilmesi gerektiği, şu halde davalı teknik yapı tarafından yapılan mezkur ödeme davacı ticari defterlerinde gözükmediğinden davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu haliyle de davacı ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfının bulunmadığı, neticede de davalı tarafın ödeme iddiasının ispat edildiği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekilince sunulan istinaf dilekçesinde; müvekkilinin edimini ifa ettiğini, müvekkilinin alacağın...