6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/12/2005 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin, müvekkiline teslim etmesi gereken daireleri teslim etmediğini ileri sürerek, 113 ve 144 nolu bağımsız bölümlerin müvekkiline ait olduğunun tespitine, müvekkili adına tapularının tesciline, bu istem kabul görmezse fazlaya ilişkin hak saklı olmak üzere ödenen aidat tutarı 102.347,00 TL ile 50.000,00 TL menfi ve müspet zararın faiziyle birlikte tahsiline, davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/02/2006 tarih ve 1 nolu celsesi 2 nolu ara karar ile Çatalca ... Köyü ... ada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1476 Esas KARAR NO: 2022/1321 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 07/07/2022 NUMARASI: 2022/408 Esas DAVA: KOOPERATİF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/12/2005 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin, müvekkiline teslim etmesi gereken daireleri teslim etmediğini ileri sürerek, 113 ve 144 nolu bağımsız bölümlerin müvekkiline ait olduğunun tespitine, müvekkili adına tapularının tesciline, bu istem kabul görmezse fazlaya ilişkin hak saklı olmak üzere ödenen aidat tutarı 102.347,00 TL ile 50.000,00 TL menfi ve müspet zararın faiziyle birlikte tahsiline, davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/02/2006 tarih ve 1 nolu celsesi 2 nolu ara karar ile Çatalca ... Köyü ... ada ... parsel ve ... ada .. parsel sayılı taşınmazlardaki davalı ... Kooperatifi hissesi üzerine HUMK 101 ve devamı maddeleri uyarınca dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulduğu, Çatalca Tapu Sicil Müdürlüğünün 14/02/2006 tarihli cevabi yazısıyla ... Köyü ... ada .. parsel sayılı 16454,83 m2 arsanın ... ve ... ada 1 parsel sayılı 2653,14 m2 miktarındaki arsanın 362/2400 hisselerinin ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olup hisseleri üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlendiğinin bildirildiği görülmüştür. İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASINI İSTEYEN ÜÇÜNCÜ KİŞİ: İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen üçüncü kişi ... vekili tarafından Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/307 Esas sayılı dosyasına gönderilen 29/07/2021 tarihli tedbir şerhi konulu dilekçesi ile; dosyada kooperatif üyesi tarafından kooperatife alacak ve tescil talepli dava açıldığını, açılan bu davada dava tarihi itibari ile kooperatife ait gayrimenkul üzerine tedbir konulduğunu, müvekkili tarafından Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/751 Esas sayılı dosyası ile davalı S.S Sevgikent Yapı Kooperatifi aleyhine açılan hükmen tescil talepli davanın kazanıldığını ve ilamın kesinleştiğini, Tapu Müdürlüğünde tescile yönelik işlem yapılabilmesi için dosyada mevcut tedbir kararlarının kaldırılması gerektiğini, dosyanın evveliyatını teşkil eden Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/477 Esas sayılı dosyasında Asliye Hukuk Mahkemesine 3 defa talepte bulunulduğunu, dosyada Asliye Hukuk Mahkemesince önce Yargıtay ilamının tebliğinin talep edildiğini, devamında ek kararın tebliği talep edildiğini, nihayetinde duruşma açıldığını ve dosyada gönderme kararı verildiğini, bütün taleplerinin gerekçe dahi gösterilmeksizin reddedildiğini veya talep dışında işlemler ile dosyanın sürüncem...