DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabul kısmin reddine, karşı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı asıl davada davalılar vekili ve davalı-karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı borçlu ... Ltd. Şti.nden olan faturaya dayalı cari hesap alacağı nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın iptaline, Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/72 Esas sayılı dosyasında karar verilerek borçlu aleyhine %40 oranında kötü niyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2472 KARAR NO: 2020/1184 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2019 NUMARASI: 2015/490E. - 2019/663 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabul kısmin reddine, karşı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı asıl davada davalılar vekili ve davalı-karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı borçlu ... Ltd. Şti.nden olan faturaya dayalı cari hesap alacağı nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın iptaline, Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/72 Esas sayılı dosyasında karar verilerek borçlu aleyhine %40 oranında kötü niyet tazminatına karar verildiğini, mahkeme kararından sonra takip işlemlerine devam edildiğini, borçlu şirketin mahkemenin kararından kısa bir süre önce adresini değiştirdiğinin belirlenmesi üzerine söz konusu yeni adrese haciz işlemi yapılmak için gidildiğini, ancak adresin ofis özelliklerini taşımadığı ve içerisinde sadece piyasada çöp diye tabir edilen kumaşların bulunduğunu, masa, sandalye ve kurulu bir telefon düzeneğinin dahi bulunmadığını ve şirket yetkililerinin bu adrese gelip gitmediğinin ve adresin göstermelik olduğu tespit edilerek herhangi bir işlem yapılmadan geri dönüldüğünü, daha sonra borçlu şirketin ortakları olan davalılar ... ve ...ın ticari faaliyetlerini yargılama sırasında ticaret sicil kaydı yapılarak faaliyete başlamış olan ve söz konusu bu kayıtlara göre ortak ve yetkilisinin ... olarak gösterildiği davalı ... Ltd.Şti. unvanlı şirket üzerinden yürütmeye devam ettikleri bilgisine ulaşıldığından, işlem yapılmak üzere icra müdürü eşliğinde davalı şirketin ticari sicilde kayıtlı adresine gidildiğini, adrese girilmeden önce işyerinin bulunduğu binanın satış ofisi yetkilileri ve güvenlik görevlilerine geliş nedeninin anlatılarak borçlu ... ile ortakları ... ve ... sorulduğunu, alınan beyanlarının zapta geçirildiğini, satış ofisi yetkilisinin beyanında ...in sahibi olarak bildiğim ve kayıtlarımızda bu şekilde yer alan ... ile 481 (yeni 475) no.lu ofisin satış ile ilgili görüşme yaptık, tüm görüşmelerde ... hazırdı, satış hususunda ... ile anlaşma sağlandı. Önce kardeşi olarak bildiğim ... adına satışı yaptık, daha sonra kredinin onaylanmadığını söyleyerek ... adına yaptık dediğini, güvenlik görevlisinin ise Borçlu şirketi bilmediğini ancak gelinen bu yerin ...-... olarak bilindiğini ve kayıtlarda da bu şekilde yer aldığını, hatta bugün saat 08:25 itibariyle ...ın ofise giriş kaydının oldu...