DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 21/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı müflis ... Limited Şirketinde 15/06/2012 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin iflas müdürlüğünce sona erdirildiğini, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince şirketin iflasına karar verildiğini, işçilerin iflas kararından habersiz çalışmaya devam ettirildiğini, iş yerinin iflas tarihinden sonrada kesintisiz olarak çalıştığını, işçilik alacağının masaya kaydı için başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresince bir kısım müvekkil işçi alacağının gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verildiğini, ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek müvekkilinin işçi alacağının masaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1668 Esas KARAR NO: 2022/1423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2021/368 Esas, 2022/478 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 21/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı müflis ... Limited Şirketinde 15/06/2012 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin iflas müdürlüğünce sona erdirildiğini, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince şirketin iflasına karar verildiğini, işçilerin iflas kararından habersiz çalışmaya devam ettirildiğini, iş yerinin iflas tarihinden sonrada kesintisiz olarak çalıştığını, işçilik alacağının masaya kaydı için başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresince bir kısım müvekkil işçi alacağının gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verildiğini, ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek müvekkilinin işçi alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının ücret alacaklarına ilişkin iflas masasına yaptığı ilk başvurunun iflas dairesi tarafından kabul edildiği, davacının iş akdinin sona ermesinden sonra dava konusu alacağının masaya kaydedilmesi talebi ile iflas müdürlüğüne başvurduğu, iflas müdürlüğü tarafından davacının kayıt kabul talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, ret kararının davacıya tebliği üzerine 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iflas dairesi aleyhine işbu davanın açıldığı, davacının talebinin haklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi raporunda, davacının iflas tarihi itibariyle talep edebileceği kıdem tazminatının 29.764,18 TL, ihbar tazminatının ise 6.874,21 TL olduğunun hesaplandığı, iş bu davanın seri dava olarak açılmış olması ve mahkemenin ... Esas sayılı dosyası için düzenlenen bilirkişi raporunun fiziki olarak iş bu dava dosyasının içine girmesinden dolayı mahkemece sehven ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle hüküm kurulduğu, söz konusu yanlışlığın maddi hata olarak kabulü mümkün olmadığından mahkemece kısa karar ile hükmün düzeltilmesinin mümkün olmadığı, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın 7.882,67 TL üzerinden kabulü gerekir ise de mahkemece sehven davanın kısmen kabulü ile 1.209,75 TL işçilik alacağının iflas masasına kaydedilmesine dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi gerekirken gerekçeli kararda açıklandığı üzere başka bir bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiğini, iş bu hatanın maddi hata olarak değerlendirilmediğini iddia ederek ilk der...