MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI: 2017/423 E., 2017/288 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23.03.2017 tarihli dilekçesinde özetle; Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin geçmiş dönem hakimlerinden olan, FETÖ terör örgütü üyeliğinden dolayı tutuklu bulunan ve HSYK tarafından meslekten ihraç edilen ... tarafından FETÖ aleyhine yazılar yazan ve haberler yapan müvekkillerine karşı intikam duygusuyla ve örgüt üyeliği dolayısıyla ızrar kastıyla hukuka aykırı bir şekilde tesis edildiğinin, müvekkilleri tarafından ikame edilen davanın reddine dair 12.05.2011 tarih 2009/86 esas, 2011/152 sayılı karara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/705 Esas KARAR NO: 2021/200 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI: 2017/423 E., 2017/288 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23.03.2017 tarihli dilekçesinde özetle; Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin geçmiş dönem hakimlerinden olan, FETÖ terör örgütü üyeliğinden dolayı tutuklu bulunan ve HSYK tarafından meslekten ihraç edilen ... tarafından FETÖ aleyhine yazılar yazan ve haberler yapan müvekkillerine karşı intikam duygusuyla ve örgüt üyeliği dolayısıyla ızrar kastıyla hukuka aykırı bir şekilde tesis edildiğinin, müvekkilleri tarafından ikame edilen davanın reddine dair 12.05.2011 tarih 2009/86 esas, 2011/152 sayılı karara karşı HMK. 374 vd hükümleri uyarınca yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Davalı taraf yargılamanın yenilenmesi talebine cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun yargıtay denetiminden geçerek kesin hüküm haline aldığını, süreç ile ilgisi bulunmayan gerekçeler ile yargılamanın yenilenmesi talebinin yerinde olmadığını reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Yargılamanın iadesine talebinde bulunulan Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2009/86 esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; davacı tarafın ..., ... reklam yayıncılık, davalı tarafın ... Ltd Şirketi ... Davanın FSEK ten kaynaklanan haklara yönelik alacak davası olduğu, mahkemece 12.05.2011 tarihinde davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edildiği, Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 2011/10173 esas, 2013/13292 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği dosyanın kesinleştiği yapılan incelemeden anlaşılmış,yine dosya içerisinde hakimin reddi talebinde bulunulduğu hakimin reddi talebine ilişkin red kararının temyiz edildiği ve bunun da kesinleştiği dosya içinde olan belgelerin incelenmesinden anlaşılmıştır. Dosyaya celp edilen kesinleşen mahkeme hükmü hakimin yargılandığına ilişkin dava dosyası HSYK Genel sekreterliğinden alınan cevabi yazı ve tüm deliller dikkate alındığında talep HMK.nın 374 madde de düzenlenen yargılamanın iadesine ilişkin olup yargılamanın iadesi sebepleri 375. madde de sayılmış olup mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması, Davaya bakması yasak olan veyahut hakkında red talebi mercice kesin olarak kabul edilen hakimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması, Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuru ile davanın görülmüş veya karara bağlanmış olması, Yargılamanın yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgen...