DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı (... Sigorta) oldukları ... plakalı aracın çarpışması sonucu 11/02/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ... ile motosiklette bulunan diğer müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandıklarını belirterek adı geçen davacılar bakımından şimdilik 1.000'er TL maddi tazminat ile davacı ... yönünden 100.000 TL manevi, davacı ... yönünden 300.000 TL manevi, davacı ... yönünden 100.000 TL manevi, davacı ..., ... ve ... yönünden 75.000'er TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1052 KARAR NO: 2022/1888 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/03/2022 NUMARASI: 2019/486 (E) - 2022/209 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı (... Sigorta) oldukları ... plakalı aracın çarpışması sonucu 11/02/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ... ile motosiklette bulunan diğer müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandıklarını belirterek adı geçen davacılar bakımından şimdilik 1.000'er TL maddi tazminat ile davacı ... yönünden 100.000 TL manevi, davacı ... yönünden 300.000 TL manevi, davacı ... yönünden 100.000 TL manevi, davacı ..., ... ve ... yönünden 75.000'er TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın gerçekleşen kazada kusuru olmaması nedeniyle davacı ... yönünden adı geçen davalılar ... ve ... ile trafik sigortacısı olan ... Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davasının oluşan kazada tam kusurlu olması nedeniyle reddine, davacılar ..., ..., ..., ... yönünden açılan manevi tazminat davasının karşı araç sürücüsü olan davalı ...'ın kusursuz olması nedeniyle reddine, ... plaka sayılı motosiklette yolcu konumunda bulunan davacı ... yönünden ise işbu aracın trafik sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasının kabulü ile poliçe limiti olan 360.000 TL'nin dava tarihi olan 02/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak adı geçen davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili, hükmedilen maddi tazminata değişen oranlarda ticari faiz uygulanması gerektiğini, kaldı ki reddedilen manevi tazminat davası yönünden kurulan vekalet ücretine ilişkin hükümde ret sebebi ortak olduğundan ötürü 5.100'er TL şeklinde değil, davalılar vekili lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Lehine maddi tazminata hükmedilen davacı ...'in yolcu konumunda bulunduğu motosikletin ticari nitelikte bir araç olmaması nedeniyle davalı trafik sigortacısı aleyhine yasal faize hükmedilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Manevi tazminat talebinde bulunan davacılar arasında zorunlu değil, ihtiyari dava arkadaşlığı mevcuttur. Usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava aç...