DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 12/01/2014 tarihinde, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken park halinde bulunan aracına binmekte olan müvekkiline asli kusurlu bir şekilde çarparak sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde trafik sigortası bulunduğunu belirterek davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1591 KARAR NO: 2022/1898 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/02/2022 NUMARASI: 2018/641 (E) - 2022/85 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 12/01/2014 tarihinde, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken park halinde bulunan aracına binmekte olan müvekkiline asli kusurlu bir şekilde çarparak sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde trafik sigortası bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, kazaya sebebiyet veren motosiklet sürücüsü ... hakkında kullanma hırsızlığı suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle takipsizlik kararı verildiği ve KTK'nın 107. maddesinde, işletenin, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerden birinin aracın çalınmasında veya gasp edilmesinde kusurlu olmadığını ispat ederse sorumlu tutulamayacağı hususunun düzenleme altına alınması karşısında, dava dışı motosiklet işleteni olan ... tarafından motosikletin kilitli halde bulundurulduğu ve hırsızlık neticesinde çalınmasında kusurlu olmadığı hususunun ispat edilemediği, dolayısıyla kaza neticesinde ortaya çıkan zarardan işletenin, giderek trafik sigortacısının sorumluluğunun devam ettiği gerekçesiyle davalı ...na yönelik açılan davanın pasif husumetten reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili; öncelikle, husumetten ret kararı verilmesine rağmen nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık dört yıl yargılamaya devam edilip tüm deliller toplandıktan sonra pasif husumet yokluğu nedeniyle verilen karar neticesinde mağdur edildiklerini, kaldı ki dava dilekçesinde motosikletin sigortasının bulunduğunu, ancak çalınan aracın sebebiyet verdiği zararın teminat dışı olması nedeniyle ...nın sorumluluğuna gidildiği hususunun açıkça ifade edildiğini, soruşturma dosyası kapsamında motosiklet sahibinin kusurlu olmadığının anlaşıldığını ve hırsızlık suçunun tüm unsurlarının sabit olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, çalınan aracın sebebiyet verdiği zararın ...nın sorumluluğunda kaldığı iddiasıyla açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. KTK'nın 107. maddesinde işletenin, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerden birinin aracın çalınmasında veya gasp edilmesinde kusurlu olmadığı...