Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.09.2022 gün ve 2021/674 Esas sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(davacı) vekili, müvekkili banka ile borçlu .... Şti. arasında genel nakdi gayrınakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve şirkete bazı ticari krediler kullandırıldığını, davalıların anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve mütselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca borçlu şirket ve davalılra hakkında İzmir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1560 KARAR NO : 2022/1679
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.09.2022 NUMARASI : 2021/674 Esas TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 11.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.11.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.09.2022 gün ve 2021/674 Esas sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(davacı) vekili, müvekkili banka ile borçlu .... Şti. arasında genel nakdi gayrınakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve şirkete bazı ticari krediler kullandırıldığını, davalıların anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve mütselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca borçlu şirket ve davalılra hakkında İzmir 20. İcra Müdürüğünün 2021/5729E sayılı dosyasında yasal takibe geçildiğini, davalıların borca itiraz ettiklerini, arabuluculuk başvurulusunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2021/5729 E sayılı dosyasıyla ilgili olarak şimdilik 60.000,00 TL yönünden takibe itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle açtığı davada, 08.09.2022 tarihli dilekçesiyle 60.000,00 TL yönünden ihtiyati haciz talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... için geçerli bir kefaleti olmadığını, eş muvaffakatinin alınmadığını, yazıların banka çalışanları tarafından doldurulduğunu, müvekkiline kat ihtarı tebliğ edilmediğini, dava dışı kredi borçlusu olan şirket hakkında konkordato talebinin tasdik edildiğini savunarak davnın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, dava sonunda ulaşılmak istenen sonuca tedbir ile ulaşmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, ihtiyati haciz talebinde bulunabilmek için alacak açısından aranan şartalırın para alacağının olması, alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve alacağın vadesinin gelmesi olduğunu, alacağın vadesini geldiğinin bilirkişi raporuyla tespit edildiğin, borçlulara keşide edilen ihtarnameler ile alacağın muaccel hale getirildiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılarak ihtiyati hacze karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati hacze ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine kar...