DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki çerçevesinde takibe konu faturalarda belirtilen emtiaları sattığını, ancak bu emtia bedellerinin davalı firmaca ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin takibe yapmış olduğu itirazda müvekkili borçlu şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %20 den az olmamak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/489 KARAR NO: 2022/1587 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2015/1059 Esas - 2019/1017 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki çerçevesinde takibe konu faturalarda belirtilen emtiaları sattığını, ancak bu emtia bedellerinin davalı firmaca ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin takibe yapmış olduğu itirazda müvekkili borçlu şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %20 den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin Türkiye'de kamu ihalelerine girerek belediyelere doğal gaz istasyonları inşa eden bir şirket olduğunu,2010 yılında Ankara BB- EGO Genel Müdürlüğü tarafından 3 adet doğalgaz dolum istasyonu yapımı işi için yeni bir ihale açıldığını, yapılacak doğalgaz dolum istasyonlarının makine dispenserlerinin hangi niteliklere haiz olması gerektiği konularında davacı şirketin tüm ayrıntılarıyla bilgilendirildiğini, davacı şirketin ise, idari ve teknik şartnamelere uygun şekilde bu makine ve dispenserleri üretip tedarik edeceğini, şartnamede belirtilen sürede tüm makine ve dispenserleri teslim edeceğini, bunların kurulumunu yapacağını ve çalıştıracağını, kurulum sonrasında garanti hizmeti ile yedek parça temini sağlayacağını belirterek kabul ettiğini, davacı şirketçe yapılan teklifin müvekkili şirketçe kabul edildiğini ve tarafların anlaşarak ihaleye girmeye karar verildiğini, bu anlaşma çerçevesinde Ankara'da inşa edilecek 3 adet doğalgaz dolum istasyonuna kurulmak üzere idari ve teknik şartnamelerdeki niteliklere uygun toplam 9 adet doğalgaz dolum makinesi (kompresör) ile 6 adet dispenserin, yine idari ve teknik şartnamelerine belirtilen sürede kurulumu tamamlanacak ve çalıştırılacak şekilde müvekkili şirkete teslim edileceğini, buna karşılık davacı şirkete 1.313.725-EURO ödeneceğini, bunların nakliyesinin üç sefer de 3 adet makine ve 2 adet dispenser şeklinde, teslim edileceğini, yine bu makinelerin istasyonlara kurulumunun ise davacı şirket tarafından yapılacağını kararlaştırdıkları, 2011 yılında ... ihale kayıt numaralı ihale neticesinde müvekkili şirketin 3 adet doğalgaz dolum istasyonu yapım işini 4.499.000-TL bedelle kazandığını, akabinde bu ihale çerçevesinde müvekkili şirket ile EGO Genel Müdürlüğü arası...