Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Davacı vekili, müvekkilinin harfiyat ve nakliyat işleri ile uğraştığını, davalı ile aralarında nakliyat hizmetleri nedeniyle ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının verilen hizmete karşılık düzenlenen fatura bakiye bedelini ödemediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Dairesinin ...-esas sayılı dosyasından yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı takibe dayanak yaptığı faturalara dayanmış ise de, ispat yükü kendisinde olan davacının ticari defterlerini ibraz etmediği gibi, faturaya konu olan hizmet verildiği de ispat edilemediğini, fatura konusu olan ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/887 KARAR NO: 2022/1697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2018 NUMARASI: 2016/650 Esas - 2018/923 Karar İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Davacı vekili, müvekkilinin harfiyat ve nakliyat işleri ile uğraştığını, davalı ile aralarında nakliyat hizmetleri nedeniyle ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının verilen hizmete karşılık düzenlenen fatura bakiye bedelini ödemediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Dairesinin ...-esas sayılı dosyasından yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı takibe dayanak yaptığı faturalara dayanmış ise de, ispat yükü kendisinde olan davacının ticari defterlerini ibraz etmediği gibi, faturaya konu olan hizmet verildiği de ispat edilemediğini, fatura konusu olan ticari ilişkinin oluşup oluşmadığı ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, bilirkişi raporunda "dosya ve takip konusu 30.08.2014 tarih ... nolu 397.000-TL +KDV fatura dosya içeriğinde mübrez olan BA-BS formlarıyla ağustos ayı içerisinde aynen kayıtlı olduğu ,bu itibarla fatura içeriği hizmetinin (yapılan hafriyat ve nakliye bedeli) nin davalı tarafça alındığı kabulü gerekmektedir." şeklinde tespitte bulunduğunu, müvekkilin alacağının sabit hale geldiğini, dosya da yapılan bilirkişi incelenmesinde müvekkilin tüm kayıtları incelendiğini, tüm evraklara bakıldığını ve müvekkil alacağı olduğu bakiyeyi almaya hak kazandığını, davalının itiraz dilekçesinde mal/hizmet teslim edilmediğini veya söz konusu mal/hizmet teslim almadığına dair bir itirazı mevcut olmadığını belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Açılan dava, nakliyat işinden kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf, cevap dilekçesi ibraz etmeyerek davayı tümüyle inkar etmiş durumdadır. Somut dava, itirazın iptali davası olup başlatılan icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinde davacı taraf, 30.08.2014 tarihli 468.460- TL bedelli faturadan kaynaklı 95.000- TL bakiye alacağın tahsilini talep etmiştir.İlk derece Mahkemesi'nce Kocasinan Vergi Dairesi ve Bakırköy Vergi Dairesi'nden taraflara ait BA-BS formları istenmiş yaptırılan inceleme sonucunda tarafların mal veya hizmet alış -satışlarına (BA-BS ) ait bildirimlerin kayıtlarında mevcut olduğu ve birbiriyle miktar olarak 5.511.780-TL olarak birebir örtüştüğü,davalının ağustos 2014 BA bildiriminde takibe konu 30.08.2014 tarih ... no.lu...