DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 02/01/2013 tarihli catering hizmetlerinin sağlanması ile sözleşme imzaladıklarını, işbu sözleşme boyunca 31/12/2015 tarihine kadar davalı şirketin işlettiği Sakıp Sabancı Kültür Merkezinde (The Seed) gerçekleştirilecek tüm organizasyonlarına ait catering hizmetinin davacı tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından davacıya gönderilen Ankara 16. Noterliğinin 13/03/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 02/01/2013 tarihli catering hizmet sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, iş bu ihtarnameye karşı Beyoğlu 35. Noterliği'nin 01/04/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/230 KARAR NO : 2021/321 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/125 KARAR NO : 2017/874 KARAR TARİHİ: 19/12/2017 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 02/01/2013 tarihli catering hizmetlerinin sağlanması ile sözleşme imzaladıklarını, işbu sözleşme boyunca 31/12/2015 tarihine kadar davalı şirketin işlettiği Sakıp Sabancı Kültür Merkezinde (The Seed) gerçekleştirilecek tüm organizasyonlarına ait catering hizmetinin davacı tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından davacıya gönderilen Ankara 16. Noterliğinin 13/03/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 02/01/2013 tarihli catering hizmet sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, iş bu ihtarnameye karşı Beyoğlu 35. Noterliği'nin 01/04/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiğini ve feshin haksız olduğunu, sözleşmenin 31/12/2015 tarihine kadar geçerli olduğunu belirterek cevabi ihtarname gönderdiğini, 02/01/2013 tarihli hizmet sözleşmesinin süreyi düzenleyen 17. maddesinde sözleşmenin 31/12/2015 tarihine kadar geçerli olduğunu ve karşılıklı olarak 3 ay öncesinden yazılı olarak biIdirilmediği takdirde bir yıllık süreler halinde uzayacağının düzenlendiğini ayrıca davalının fesih bildiriminde iddia ettiği hususların yargı denetimine tabi olduğunu ve yargılamayı gerektirdiğini işbu sebeple erken fesih sebebi ile fesih tarihinden 31/12/2015 tarihine kadar olan bakiye süredeki mahrum kalınan kazanç ve bu sözleşmenin feshi sebebi ile oluşan ticari zararın tahsili için dava açma zarureti doğduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak bakiye kazanç kaybı için 1.000,00 TL, personel maliyetinden zararı için 1.000,00 TL, demirbaşlardan zararı için 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında 02/01/2013 tarihinde catering (yiyecek, içecek, servis) hizmetlerinin sağlanması amacı ile bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı firmanın .. olarak adlandırılan mekanda organize ettiği etkinliklerde davacı tarafından catering hizmeti sağlanacağını, davacıdan beklentilerinin usulüne uygun ve katılımcıları memnun edecek düzeyde profesyonel bir catering hizmetinin sunulması olduğunu, davacıdan malzeme temini istenmediğini, sözleşmenin 4-5-6-7 maddelerinde gibi bütün catering sistem ekipmanların davalıya ait olduğunu ve davacının kullanımına sunulduğunu, 17/12/2014 tarihinde ...'de organize edilen ...'un ev sahipliği yaptığı ve Mikrosoft gurubunun ağırladığı etkinlikte catering hizmetlerinde yaşanan aksaklılar sebebi ile ilgil...