Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan ....Ltd Ştine inşaat malzemeleri sattığını, karşılığında düzenlenen fatura bedelini çek olarak alındığını, bu çekin tahsil amacıyla davalı bankaya tevdi ve teslim edildiğini, davalı ...Ltd Şti tarafından müvekkiline keşide edilen 16.12.2017 tarihli 30.000 TL bedelli çekin davalı bankaca kaybedildiğini, müvekkilinin talebi üzerine bu durumu açıklayan belgenin taraflarına verildiğini, ayrıca davalı bankanın dava konusu çek hakkında çek iptali davası açtığını, çek bedelinin ödenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/230 KARAR NO : 2021/325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2018 NUMARASI: 2018/63 Esas - 2018/905 Karar DAVA : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan ....Ltd Ştine inşaat malzemeleri sattığını, karşılığında düzenlenen fatura bedelini çek olarak alındığını, bu çekin tahsil amacıyla davalı bankaya tevdi ve teslim edildiğini, davalı ...Ltd Şti tarafından müvekkiline keşide edilen 16.12.2017 tarihli 30.000 TL bedelli çekin davalı bankaca kaybedildiğini, müvekkilinin talebi üzerine bu durumu açıklayan belgenin taraflarına verildiğini, ayrıca davalı bankanın dava konusu çek hakkında çek iptali davası açtığını, çek bedelinin ödenmesi içn çekin keşidecisi davalı ... firmasına yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalı bankanın da çek bedelini müvekkiline ödemediğini, çekin davalı banka tarafından kaybedilmesi nedeniyle müvekkilinin kambiyo hukukunun kendisine sağladığı imkanlardan mahrum kaldığını ileri sürerek çek bedeli 30.000 TLnin keşide tarihi olan 16.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....Ltd Şti vekili, müvekkilinin borcun ifası olarak dava konusu çeki davacıya verdiğini, dolayısıyla ifa yükümlülüğünü yerine getiren müvekkilinin çekin kaybolmasından dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, usulüne uygun olarak ibraz edilmeyen çek hakkında müvekkilinin ödeme yapmasının beklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı banka vekili, müvekkili bankanın çekin tahsiline aracılık ettiğini, üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, çek iptali davasını açtığını, davacının çek borçlusu hakkında çekin bedelinin tahsili için hukuki yolları tüketmediğini, kaldı ki çekin bedelinin tahsilinin semeresiz kalmasında dahi davacının müvekkili bankanın kusurunu ispatla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama doğrultusunda, dava konusu çek nedeniyle davacının alacaklı olduğu, tahsil amacıyla davalı bankaya teslim edilen çekin bankanın sorumluluğu aşamasında kaybedilmek suretiyle zayi olduğu, davacının çek bedelini keşidecisi diğer davalıdan tahsil edemediği, bu nedenlerle çekin kabolmasına sebebiyet veren davalı bankanın ve çek bedelini ödemeyen diğer davalı keşideci şirketin çek bedelinden müştereken sorumlu oldukla...