Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkillerden ... Limited Şirketi'nin (... Ltd. Şti.) et ve döner mamulleri alanında restoran ve döner satış yeri işletmeciliği yapan bir şirket olduğunu, ... Limited Şirketi'nin de kardeş şirket olup, aynı alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketlerin ... (...) adında markaları bulunup, bu marka altında bir çok bayiiliklerinin bulunduğunu, müvekkili ...'nun ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi, ...'nun ise şirket ortağı olduğunu, davalı ile müvekkilleri arasında evveliyattan süregelen hukuklarının ve ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/255 KARAR NO: 2021/326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2018 NUMARASI: 2014/1541 Esas - 2018/554 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkillerden ... Limited Şirketi'nin (... Ltd. Şti.) et ve döner mamulleri alanında restoran ve döner satış yeri işletmeciliği yapan bir şirket olduğunu, ... Limited Şirketi'nin de kardeş şirket olup, aynı alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketlerin ... (...) adında markaları bulunup, bu marka altında bir çok bayiiliklerinin bulunduğunu, müvekkili ...'nun ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi, ...'nun ise şirket ortağı olduğunu, davalı ile müvekkilleri arasında evveliyattan süregelen hukuklarının ve ticari ilişkilerinin olduğunu, davalının müvekkillere ait ... markasından bayiilik almak isteyen bir girişimci olduğunu, davalının Kadıköy şubesi olarak bilinen ... markası altında faaliyet gösteren restoranın bayiiliğini almak istemesi üzerine, tarafların biraraya gelerek müzakerede bulunduklarını, ayrıca davalının ortağı ve yöneticisi olduğu ... Ltd. Şti. adında bir şirketi bulunduğunu, müvekkiler ile davalı arasındaki ticari borç ve alacaklarda uzlaşmak ve hem de Kadıköy şubesinin bayiiliğini davalıya devretmek üzere, yazılı mutabakata varıldığını, bu suretle 12.02.2014 tarihli protokolün düzenlendiğini, bu protokolün bir tarafını müvekkiller oluştururken diğer tarafını ise davalı ve ortağı/yönetici olduğu ...Ltd Şti ve bu şirketin ortağı dava dışı ...ın oluşturduğunu, protokolde, taraflar arasındaki cari hesap, banka teminat mektupları, krediler ve devam eden icra takipleri gibi bir çok konuda düzenleme bulunduğunu, nitekim protokol'ün 3. Maddesinde davalının ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu için bu paylarını davacılara devretmesinin kararlaştırıldığını, hisse devrine ilişkin olarak müvekkillerinin borçlusu olduğu 3 adet bono olmak üzere toplam 150.000 TL ödeme yapılacağını, bu maddeye binaen üç adet bononun düzenlenerek davalıya verildiğini, protokolün imzalanmasından sonra Kadıköy şubesinin davalıya bayii olarak verildiğini ve protokolün uygulanmaya başladığını, ancak davalının ihtarname göndererek protokolü feshettiğini beyan ettiğini ve kendisine verilen bonolardan vadesi gelen iki adedini de takibe koyduğunu, protokol feshedildiğine göre protokole dayalı tanzim edilmiş olan bonoların da sebebini ve dayanaklarını yitirdiğini ileri sürerek icra takibine konulan 01.09.2014 ve 01.11.2014 vadeli 50.000 TLşer bedelli olmak üzere 2 adet bonoda...