DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - Borçlu şirkete karşı, Bakırköy .... icra Md. ... E. Dosyasına konu yapılan işler karşılığında kesilen ve tebliğ edilen 21.02.2017 tarih ve 031131 no'lu, toplam tutarı 6.832,20 olan irsaliyeli fatura alacağı için ilamsız icra takibi yaptıklarını, yapılan işler ile faturaya dayalı alacağın sabit olduğunu, tüm ihtarlara rağmen, haksız ve yersiz bir şekilde alacağın ödenmediğini, takibe karşı da haksız ve yersiz bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenle, haksız itirazın iptaliyle, alacağın tespitine, takibin devamına ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/216 KARAR NO : 2021/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 25/10/2018 NUMARASI: 2017/684 Esas - 2018/1208 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - Borçlu şirkete karşı, Bakırköy .... icra Md. ... E. Dosyasına konu yapılan işler karşılığında kesilen ve tebliğ edilen 21.02.2017 tarih ve 031131 no'lu, toplam tutarı 6.832,20 olan irsaliyeli fatura alacağı için ilamsız icra takibi yaptıklarını, yapılan işler ile faturaya dayalı alacağın sabit olduğunu, tüm ihtarlara rağmen, haksız ve yersiz bir şekilde alacağın ödenmediğini, takibe karşı da haksız ve yersiz bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenle, haksız itirazın iptaliyle, alacağın tespitine, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, müvekkili şirketten alacaklı olduğundan bahisle müvekkili hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile takip başlattığını, itiraz üzerine icra takibi durdurulmuş olup, davacı tarafın bu defa huzurdaki davayı ikame ettiğini, ... müvekkili şirkette teknik işler elemanı olarak çalışmış olup son birkaç yıldır müvekkili şirketin teknik işler sorumlusu olarak görev yaptığını, son dönemlerde iş disiplinine aykırı tutum ve davranışları dolayısıyla bir kaç kez sözlü olarak uyarılmasına rağmen garip davranışlar sergilemeye devam ettiğini, uyarılara rağmen olumsuz tutum ve davranışlarına devam eden ... hakkında müvekkili şirket yetkilileri yaptıkları araştırma neticesinde güveni kötüye kullandığı ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin tespit edildiğini, şöyle ki, ... müvekkili şirkette işe girerken vermiş olduğu 05.07.1995 düzenleme tarihli, ... nolu Erkan Avcı Meslek Lisesinden alınmış gibi görünen Meslek Lisesi Diplomasının sahte olduğunu, gerçekte böyle bir diplomanın söz konusu olmadığı, bahse konu diplomayı ... düzenleyip müvekkili şirket yetkililerini yanıltmak suretiyle teknik işler sorumluluğunu üstlendiği ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin tespit olunduğunu, ..., müvekkili şirketle iş yapan diğer firmalardan müvekkili şirket için almış olduğu malzeme ve hizmetler için piyasa fiyatının üstünde alım yaparak müvekkili şirketi zarara uğrattığı gibi, yetkililerin haberi olmaksızın kendi namına komisyon alarak haksız kazanç da sağladığını, ayrıca değişmemiş bir parçayı değişmiş, alınmamış bir hizmeti alınmış gibi göstererek fatura ettirmiş ve üçüncü kişilere birlikte hareket ederek müvekkili şir...