DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Dairemizce verilen 07/02/2020 tarih, 2018/1973 E., 2020/166 K. sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/02/2021 tarih ve ....../.... E., ..../...... K. sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... ...nun, 2004 tarihinde müvekkili ... tarafından ufak çaplı bir ritm projesi olarak kurulduğunu, kısa sürede bilinirliğini artırarak yüksek enerjisi ve dinamik performanslarıyla adından söz ettiren bir topluluk haline geldiğini, 13 yılı aşkın sürede sayısız müzisyene ev sahipliği yapan ekibin bugün 35 aktif üyesiyle Türkiyenin büyük ve başarılı ....... ritm topluluğu, bir başka deyişle perküsyon (vurmalı çagılar) müzik grubu olarak yoluna devam ettiğini, davalı gerçek kişinin de aynı ibarenin tescili için diğer davalı Kuruma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/659 KARAR NO : 2021/752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2018 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Dairemizce verilen 07/02/2020 tarih, 2018/1973 E., 2020/166 K. sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/02/2021 tarih ve ....../.... E., ..../...... K. sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... ...nun, 2004 tarihinde müvekkili ... tarafından ufak çaplı bir ritm projesi olarak kurulduğunu, kısa sürede bilinirliğini artırarak yüksek enerjisi ve dinamik performanslarıyla adından söz ettiren bir topluluk haline geldiğini, 13 yılı aşkın sürede sayısız müzisyene ev sahipliği yapan ekibin bugün 35 aktif üyesiyle Türkiyenin büyük ve başarılı ....... ritm topluluğu, bir başka deyişle perküsyon (vurmalı çagılar) müzik grubu olarak yoluna devam ettiğini, davalı gerçek kişinin de aynı ibarenin tescili için diğer davalı Kuruma başvurduğunu, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından nihai olarak reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira markaların görsel, işitsel ve kavramsal açıdan birbirlerinin aynı bulunduklarını, markalar arasındaki tek farklılığın logo etrafında bulunan şeritler olduğunu, bu farkın ortalama tüketici tarafından ayırt edilebilmesinin imkansız bulunduğunu, tescil talebinde bulunulan malların kendi markalarına ait hizmetler ile benzer ve birbiriyle ilişkili olduğunu, davalının, müvekkilinin haklı olarak elde ettiği ünden, 2004 yılından günümüze tanıtmış bulunduğu markasından haksız istifade etme olanağına kavuşacağını, müvekkili adına tescilli markaya ilişkin olarak davalı şahsın İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde müvekkiline karşı ... ... ibareli markanın hükümsüzlüğü talepli dava açtığını, bu davanın reddedilmesi olasılığına karşılık da müvekkili adına tescilli markayı kullanabilmek için aynı ibare ile tescil talebinde bulunduğunu, dolayısıyla tescil talebinin kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkili ile beraber etkinliklerde yer aldığı ... ... ibareli müzik grubundan, kendi yarattığı huzursuzluk sebebi ile ayrıldığını ve ayrıldıktan sonra kurduğu yeni grupla müzik faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili ile aynı sektörde aynı tür müzik yapan bir grup ile etkinlik ve faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkili adına tescilli ... ... markasını kendi yönettiği carnavalturco.com alan adlı internet sitesinde hukuka aykırı şekilde kullandığını ileri sürerek, YİDK'in .......-M-...... sayılı kararının iptaline veya tescil edilmişse davalı markasının hükümsüzlüğüne, müvekkili adına 41. ve 35. sınıflarda tescilli bulunan "... ..." ibareli markanın, davaya konu 15. ve 25. sınıfta müvekkili adına tesciline kara...