Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.7.2016 tarihinde ... plakalı araç ...'ın sevk ve idaresinde iken müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu yabancı plakalı ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin olayda yaralandığını, olay tarihinden günümüze kadar hareket etmekte zorlandığını, tedavilerinin ve ağrılarının devam ettiğini, 4.10.2016 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını, kendilerine ödeme yapılmadığı gibi olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmadığını, kazanın oluşumunda davalı ... şirketince ZMMS sigortası yapılan ... plakalı araç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/174 KARAR NO : 2022/178
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2016/843 Esas 2019/1310 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.7.2016 tarihinde ... plakalı araç ...'ın sevk ve idaresinde iken müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu yabancı plakalı ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin olayda yaralandığını, olay tarihinden günümüze kadar hareket etmekte zorlandığını, tedavilerinin ve ağrılarının devam ettiğini, 4.10.2016 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını, kendilerine ödeme yapılmadığı gibi olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmadığını, kazanın oluşumunda davalı ... şirketince ZMMS sigortası yapılan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının içinde olduğu aracın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kaza nedeniyle Kulu CBS'nin 2016/1130 soruşturma dosyası açıldığını ileri sürerek cismani zarardan kaynaklanan fazlaya dair hakların saklı tutulması ile şimdilik 2.000,00 TL geçici iş göremezlik zararının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda geçici iş göremezlik tazminatını 4.709,76TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazalının, gerekli belgelerle şirkete başvuru zorunluluğunu yerine getirmemesinden dolayı davanın usul yönünden reddi gerektiğini, şirkete başvurunun eksik evrakla yapıldığını, ücret belgelerinin kendilerine ulaştırılmadığını, meydana gelen kazada poliçe limitinin kişi başı 310.000TL olduğunu, meydana gelen kazada teminat limiti dahilinde kusur oranında sorumlu olduklarını, maluliyetin bulunup bulunmadığının ve maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediğinin araştırılması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, kazaya sebep olan aracın ticari araç olmaması sebebiyle yasal faizden sorumlu olacaklarını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, somut olayda; davalı ... şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü tarafından kullanılan ... plakalı aracın kavşağa yaklaşırken yavaşlamayarak ve geçiş önceliği olan araca geçiş önceliği vermeyerek davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesi meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının tazmin taleplerinin bulunduğu, olayda davalı ....