Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/932 · K. 2022/1444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/932 K. 2022/1444

E. 2022/932K. 2022/144419 Ekim 2022
hak düşürücü süreistinaf başvurusunun kabulüiademükerrer ödemebilirkişi raporumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, "....müvekkilinin ... Marmara Şubesinin 17.10.2018 tarihli ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli çek aslının ellerinde olduğunu, Konkordato davasına müdahil olduklarını, ihtarda bulunduklarını, gerekçeli kararda 3 yerde isimlerinin geçtiğini, komiserlikçe kendilerine her hangi bir bildirim yapılmadığını, çek aslının ellerinde olmasına rağmen, çekle ilgili bir başkasına ödeme yapılmasının hem alacaklı müvekkili hem de ileride mükerrer ödeme yapacak olan Borçluyu mağdur edeceğini, davanın kabulü ile ... Marmara Şubesinin 17.10.2018 tarihli ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli çek yönünden müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/932 Esas KARAR NO: 2022/1444 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 09/02/2022 NUMARASI: 2021/783 Esas - 2022/75 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, "....müvekkilinin ... Marmara Şubesinin 17.10.2018 tarihli ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli çek aslının ellerinde olduğunu, Konkordato davasına müdahil olduklarını, ihtarda bulunduklarını, gerekçeli kararda 3 yerde isimlerinin geçtiğini, komiserlikçe kendilerine her hangi bir bildirim yapılmadığını, çek aslının ellerinde olmasına rağmen, çekle ilgili bir başkasına ödeme yapılmasının hem alacaklı müvekkili hem de ileride mükerrer ödeme yapacak olan Borçluyu mağdur edeceğini, davanın kabulü ile ... Marmara Şubesinin 17.10.2018 tarihli ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli çek yönünden müvekkilin alacaklı olduğunun tespiti ile çeke dair konkordato ödemelerinin müvekkile yapılmasına karar verilmesini, ayrıca dava sonuçlanana kadar ödemelerin taraflarına yapılmasını, talebin kabul edilmemesi halinde ise Mahkeme veznesine yatırılarak bekletilmesine karar verilmesi Davalı vekili cevap dilekçesi ile, "...Dava dilekçesinin ve delil listesinin HMK nın emredici hükümlerine uygun olmadığı, HMK nın 25 maddesinde aynen İki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakaları kendiliğinden dikkate alınamayacağı, onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamayacağının belirtildiği. Davacının dava dilekçesi ve delil listesinin Hmk nın emredici hükümlerine aykırı olduğundan usul yönünden davanın reddi gerektiği, Arabulucu başvuru şartı gerçekleşmeden açılan iş bu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, davacı tarafından İİK MD 229 gereğince süresi içerisinde alacak kaydının yapılmamış olduğu, Hak düşürücü süre dikkate alınmadığı, Müvekkilinin konkordato tasdik kararı ve ödeme projesi ile yükümlü olduğu nedenleri ile iş bu haksız davanın reddi..." İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 09/02/2022 tarih 2021/783 Esas - 2022/75 Karar sayılı kararında; "Dava, İİK 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacağın konkordato kapsamına dahil edilmesine ilişkindir. Kayyım ... tarafından sunulan 25/01/2022 tarihli raporun sonuç kısmı şöyledir: "....Davacı ...'ın Davalı ... Tic. A.Ş. den alacaklı olduğuna dair defter kayıtlarında ve konkordato dosyasında bir kaydın mevcut olmadığı, Davacı ...'ın hamili olduğu Çekin ... Tic. A.Ş. Tarafından ... Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, söz konusu çekin ciro yoluyla davacı ya intikal ettiği, Çeki ciro eden ... Tic, Ltd. Şti. nin 1.677.904,00 TL Konkordato kapsamında yapılandırılan alacağının olduğu, 2018/7...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 229

İflas idaresi, masanın vadesi gelmiş alacaklarını tahsil ve lüzumunda

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 301

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/29 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/932 · K. 2022/1444

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1409 · K. 2022/1241

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1185 · K. 2022/1447

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1384 · K. 2022/1175

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1361 · K. 2022/1098

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1270 · K. 2022/1093

6 Temmuz 2022