Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1084 · K. 2022/1395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1084 K. 2022/1395

E. 2020/1084K. 2022/13956 Ekim 2022
iadebilirkişi raporuispat yükütazminatbedelin iadesisatış sözleşmesisözleşme süresisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıktakasistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesieşitlik ilkesifesih hakkıalacağın tahsiliKDV beyannamesikeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalı şirket arasında 13/08/2015 tarihinde 01/01/2014 tarihinden itibaren hüküm doğurmak ve geçerli olmak üzere Perakende bayi Sözleşmesi akdedildiğini, buna göre müvekkili şirketin, perakende ... sözleşmesi yürürlükte olduğu süre boyunca ve perakende bayi sözleşmesinde yer verilen şartlarda, perakende faaliyetlerle sınırlı olmak üzere ... ürünlerinin son kullanıcıya profesyonel bir şekilde ve ortak kalite gereklerine ve müvekkilinin şirket değerlerine uygun şekilde teslim edilmesi şeklindeki müvekkili şirket ve davalı şirketin ortak amaçlarını yerine getirmek amacıyla gayri münhasır yetkili bayisi olarak davalı şirketi tayin ettiğini, davalı şirketin de perakende...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1084 Esas KARAR NO: 2022/1395 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/992 Esas - 20169/951 Karar TARİH: 23/10/2019 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalı şirket arasında 13/08/2015 tarihinde 01/01/2014 tarihinden itibaren hüküm doğurmak ve geçerli olmak üzere Perakende bayi Sözleşmesi akdedildiğini, buna göre müvekkili şirketin, perakende ... sözleşmesi yürürlükte olduğu süre boyunca ve perakende bayi sözleşmesinde yer verilen şartlarda, perakende faaliyetlerle sınırlı olmak üzere ... ürünlerinin son kullanıcıya profesyonel bir şekilde ve ortak kalite gereklerine ve müvekkilinin şirket değerlerine uygun şekilde teslim edilmesi şeklindeki müvekkili şirket ve davalı şirketin ortak amaçlarını yerine getirmek amacıyla gayri münhasır yetkili bayisi olarak davalı şirketi tayin ettiğini, davalı şirketin de perakende faaliyetlerle sınırlı olmak üzere, perakende bayi sözleşmesi yürürlükte olduğu süre boyunca ve perakende bayi sözleşmesinde yer verilen şartlarda müvekkili şirketin gayri münhasır yetkili bayisi olarak hareket etmeyi kabul ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında devam etmekte olan bayilik ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalı şirketin ... Mah., ... Caddesi, ...Sokak, No:... Bağcılar/İstanbul adresinde ve İçerenköy Prf. Dr. ... Caddesi, No: ..., Üstbostancı, Kadıköy/İstanbul adresinde yer alan iş yerlerine davalı şirketin talebi ile bayisi olarak faaliyet göstermek üzere sözleşmenin gereği olarak ... talelası taktığını ve bu husustaki marka ve logoları kullanmasına izin verdiğini, bu hususun taraflar arasında imzalanan perakende bayi sözleşmesi ile yazılı hale geldiğini, taraflar arasında süregelen bayilik ilişkisi kapsamında davalının Kadıköy adresinde bulunan işyerini müvekkilinin bayisi olarak kullanmaya devam edeceğini bildirerek bu işyerine bazı dekorasyon masrafları yaptığını ve faturalarını müvekkiline göndererek destek talebinde bulunduğunu, bu konuda taraflar arasındaki görüşmeler devam etmekte iken mutabakat sağlanması üzerine davalı tarafından 118.000,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, müvekkili tarafından söz konusu fatura bedelinin cari hesap borcundan mahsup edilerek davalıya ödendiğini, taraflar arasındaki bu anlaşmanın şartlarını ortaya koymak üzere müvekkili ile davalı şirket arasında 23/07/2015 tarihinde yatırım desteği sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca hem davalı şirkete yapılan 118.000,00 TL tutarındaki ödemenin nedeni ve kapsamının yazılı olarak ortaya konulduğunu, hem de tarafların bu konudaki yükümlülüklerinin hüküm altına alındığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1082 · K. 2022/1394

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1082 · K. 2022/1394

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1084 · K. 2022/1395

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1045 · K. 2022/1393

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1042 · K. 2022/1392

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1195 · K. 2022/1397

6 Ekim 2022