Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/03/2021 tarih, 2019/236 esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacılar vekili, müvekkil şirketin davalı ... AŞ.nin %99,9 paya sahip ortağı olduğunu, bağlı şirketlerin mali yapısının davacı ... de etkilediğini, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ... ile başkan vekili ... hakkında şikayetlerde bulunduklarını, 20.02.2019 tarihinde genel kurulun toplandığını, davalıların toplantı sırasında bu zamana kadar basılıp ortaklara hiç teslim edilmeyen hisse senetlerini çıkardıklarını, davalıların, müvekkillerinin paylarını düşürmeye çalıştığını, davacı şirketin pay çoğunluğunun elinden alınmaya çalışıldığını, davalı ...ın 1.000.000, ...ın 850.000, ...ın 2.000.000 değerinde hisse sunduğunu, 11.09.2017 tarihli hazirun listesinde, vergi beyannamesinde davacı şirketin hakim ortak olduğunun gözüktüğünü, anılan hazirun listesine...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2659 KARAR NO : 2022/155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2019/236 ESAS DAVACILAR : 1-... 2-... - ... 3-... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... 4-... 5-... - ... VEKİLİ : Av. ... : 6-... - ... DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/03/2021 tarih, 2019/236 esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacılar vekili, müvekkil şirketin davalı ... AŞ.nin %99,9 paya sahip ortağı olduğunu, bağlı şirketlerin mali yapısının davacı ... de etkilediğini, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ... ile başkan vekili ... hakkında şikayetlerde bulunduklarını, 20.02.2019 tarihinde genel kurulun toplandığını, davalıların toplantı sırasında bu zamana kadar basılıp ortaklara hiç teslim edilmeyen hisse senetlerini çıkardıklarını, davalıların, müvekkillerinin paylarını düşürmeye çalıştığını, davacı şirketin pay çoğunluğunun elinden alınmaya çalışıldığını, davalı ...ın 1.000.000, ...ın 850.000, ...ın 2.000.000 değerinde hisse sunduğunu, 11.09.2017 tarihli hazirun listesinde, vergi beyannamesinde davacı şirketin hakim ortak olduğunun gözüktüğünü, anılan hazirun listesine göre davacı şirketin 7.497,974, ... 93, ... 60, Çetin Sümer 991, ... 68, Sayılgan Hol. AŞ. 814 hissesi bulunduğunu, hisse senetlerinin usulsüz ve sahte olarak düzenlendiğini ileri sürerek, davalı şirketin hissedarlık yapısının 19.09.2017 hazirun listesi esas alınarak tespitini, davacıların hisselerinin 11.09.2017 tarihli hazirun listesinde belirtilen miktar olduğunun tespitini, tedbiren hisselere el konulmasını, mahkeme kasasına alınmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmiştir. Davalılar vekili, hamiline hisse senetlerinin bastırıldığını, anılan senetlerin zilyetliğin devri ile el değiştireceğini, iddiaların haksız olduğunu belirterek, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davalıların zilyet olup olmadığının çekişme konusu olduğu, senetler hamiline yazılı olduğundan üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda önemli zararların ortaya çıkacağı, muhtemel hükmü etkisiz bırakacağı gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ..., ..., ..., Sayılgan Hol. AŞ, Bahar Döşem Teks AŞ. vekili, davanın esasını çözecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceğini, hisse senetlerinin mahkeme kasasında olduğunu, üçüncü kişilerin eline geçme tehlikesi bulunmadığını, iddianın yaklaşık ispat çerçevesinde ispatlanması gerektiğini, teminat alınmadan tedbir kararı verilemeyeceğini, 19.10.2020 tarihli teminatlı tedbir kararının davalılar yararına usulü ka...