Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/10/2018 tarih, 2016/518 esas, 2018/1320 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ortağı olduğu şirketin kendisinden habersiz olarak usulsüz yaptığı sermaye artırımına yönelik genel kurul kararları neticesinde ortaklık payının düşürüldüğünü, akabinde aile şirketindeki paylarını davalının baskısı ve aile huzurunun bozulmaması için davalıya 20/07/2012 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, hisse devir bedeli olarak 5.000.000,00-TL miktarlı çekin tarafına verildiğini, yok hükmündeki sermaye artırımları öncesi şirketteki ortaklık payının %25 oranında olduğunu ve bu paya tekabül eden hisse değerinin daha fazla olduğunu ileri sürerek ortaklık payının azaltılması sebebiyle uğradığı zarara karşılık ıslah ile artırılan 831.632,00-TL'nin davalıdan...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2352 KARAR NO : 2022/1211
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2016/518 E. 2018/1320 K. DR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/10/2018 tarih, 2016/518 esas, 2018/1320 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ortağı olduğu şirketin kendisinden habersiz olarak usulsüz yaptığı sermaye artırımına yönelik genel kurul kararları neticesinde ortaklık payının düşürüldüğünü, akabinde aile şirketindeki paylarını davalının baskısı ve aile huzurunun bozulmaması için davalıya 20/07/2012 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, hisse devir bedeli olarak 5.000.000,00-TL miktarlı çekin tarafına verildiğini, yok hükmündeki sermaye artırımları öncesi şirketteki ortaklık payının %25 oranında olduğunu ve bu paya tekabül eden hisse değerinin daha fazla olduğunu ileri sürerek ortaklık payının azaltılması sebebiyle uğradığı zarara karşılık ıslah ile artırılan 831.632,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının şirketteki hisselerini tüm hak ve yükümlülükleri ile devrettiğinden taraf ehliyetinin bulunmadığını, sermaye artırımı sonrası pay durumunu 2012 yılı Mart ayında öğrendiğini kolluktaki beyanında belirttiğini, söz konusu genel kurul kararlarına yönelik açılan davadan da vazgeçtiğini ileri sürerek haksız davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Davanın reddine" karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eldeki davada usulsüz sermaye artırımları öncesi sahip olunan ortaklık payına tekabül eden şirket mal varlığı değerinden verilen 5.000.000,00-TL değerli çek sonrası oluşan farkın tahsiline yönelik olduğunu, alınan bilirkişi raporunda devir tarihi itibariyle sermaye artırımları öncesi sahip olunan payların değerinin 5.831.633,98-TL olarak belirlendiğini belirterek hatalı mahkeme kararının kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili istinafa karşı cevap dilekçesi ile; davacının sermaye artırımına yönelik davadan vazgeçtiğini, devir tarihi itibariyle sahip olduğu paylarını da müvekkiline devrettiğini, hali hazırda %25 oranında pay ortaklığının bulunduğunu ileri sürerek hak talep etmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, sermaye artırımlarından devir öncesi haberdar olduğunu kolluktaki ifadesinde beyan ettiğini, ıslah ile artılan miktarın zamanaşımına uğradığını belirterek usul ve yasaya aykırı istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi...