İSTEM :Davacı, kredi alacağının tahsilini teminen alacağa teminat olarak gösterilen dava dışı ...'ya ait davalı organize sanayi bölgesi içerisinde yer alan taşınmazın paraya çevrilmesi için İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/8259 takip sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, taşınmazın satıma hazırlık işlemleri sırasında satışa esas şartların davalıdan sorulduğunu, davalının su borcunun ödenmesi halinde tapuda satış yapılmasına muvafakat ettiğini bildirdiğini, taşınmazın ihale sonucunda tarafından satın alındığını ve takip borçlusu ...'nın davalıya olan su borcunu ödediğini, ancak davalının su borcu dışında daha önce bildirmediği hizmet bedeli olan 90.628,52 TL talep ettiğini ve bu talebini de 12/11/2004 karar tarihli 14 karar no'lu müteşebbis heyet kararına dayandırdığını, bu bedelin 21/10/2016 tarihinde tarafından ihtirazı kayıtla ödendiğini, para yatırılmadan önce İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1420 KARAR NO : 2022/1850
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2021/46 KARAR NO :2021/437 KARAR TARİHİ :29/04/2021 DAVA : Alacak KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022
İSTEM :Davacı, kredi alacağının tahsilini teminen alacağa teminat olarak gösterilen dava dışı ...'ya ait davalı organize sanayi bölgesi içerisinde yer alan taşınmazın paraya çevrilmesi için İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/8259 takip sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, taşınmazın satıma hazırlık işlemleri sırasında satışa esas şartların davalıdan sorulduğunu, davalının su borcunun ödenmesi halinde tapuda satış yapılmasına muvafakat ettiğini bildirdiğini, taşınmazın ihale sonucunda tarafından satın alındığını ve takip borçlusu ...'nın davalıya olan su borcunu ödediğini, ancak davalının su borcu dışında daha önce bildirmediği hizmet bedeli olan 90.628,52 TL talep ettiğini ve bu talebini de 12/11/2004 karar tarihli 14 karar no'lu müteşebbis heyet kararına dayandırdığını, bu bedelin 21/10/2016 tarihinde tarafından ihtirazı kayıtla ödendiğini, para yatırılmadan önce İcra Müdürlüğünce taşınmazın devrinin sağlanması için davalıya muhtıra gönderildiğini, davalının muhtıranın iptali için İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/275 esasına açtığı şikayet davasının reddedildiğini, tahsil edilen 90.628,52 TL'nin 21/10/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP :Davalı, mevzuat gereği organize sanayi bölgeleri müteşebbüs heyetinin en üst karar organı olduğunu, Organize Sanayi Bölgesi müteşebbis içerisinde yer alan üyelerin arsa tahsislerinin bir başka kişinin devir alması halinde satış bedeli üzerinden %3 hizmet bedeli alınmasına karar verildiğini, bu bedelin Organize Sanayi Bölgesi gelirleri arasında yer aldığını, satışın icrai yoldan yapılmasının bu bedelin ödenmesine engel olmadığını, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi, "1-Davanın kabulü ile; 90.628,52 TL'nin 21/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN :Davalı istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı, Organize Sanayi Bölgesi Kanunun "Gelirler başlıklı" 12. maddesinin f bendinde, OSB'nin gelirleri arasında arsa satışından sağlanan gelirler de bulunduğunu, bir üyenin bu bedeli verip diğer bir üyenin çeşitli mazeretler ileri sürerek, bu bedeli vermekten kaçınmasının Organize Sanayı Bölgesi düzenine aykırılık teşkil edeceğini, 12.11.2004 karar tarihli, 14 Karar no.lu Müteşebbis Heyet kararına göre, Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde yer alan üyelerin arsa tahsislerini bir başka kişinin devir alması halinde, satış bedeli üzerinden %3 hizmet bedeli alınmasına ve bu kararın 2005 yılı itibar...