DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ve takip konusu senedin yanlış düzenlenen geçersiz bir senet olduğunu, senedin imha edilmek üzere davacıdan alındığını, ancak daha sonra tahrifat yapılarak icra takibine konu edildiğini beyan ederek, senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ileri sürülen vakıaları inkâr ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davaya bakan Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2021/24 esas, 2021/248 karar sayılı kararı ile; "Yeni kurulan mahkemelerden olan Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1348 KARAR NO: 2022/1436 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2022 NUMARASI: 2021/485 E. - 2022/713 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ve takip konusu senedin yanlış düzenlenen geçersiz bir senet olduğunu, senedin imha edilmek üzere davacıdan alındığını, ancak daha sonra tahrifat yapılarak icra takibine konu edildiğini beyan ederek, senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ileri sürülen vakıaları inkâr ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davaya bakan Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2021/24 esas, 2021/248 karar sayılı kararı ile; "Yeni kurulan mahkemelerden olan Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Tekirdağ ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği, akabinde yine HSK'nın 08/07/2021 tarih ve 568 numaralı kararı ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren faaliyete geçirilmesinin kararlaştırıldığı, bu sebeple dava dosyaları hakkında gönderme kararı verilerek dosyaların yeni kurulan ilgili mahkemeye devredilmesi gerektiği gerekçelerine dayanarak, dava dosyasının faaliyete geçen görevli Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine," karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin yargılama yapmaya devam etmesi gerektiği, bu yönde verilmiş emsal Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının bulunduğu gerekçeleriyle görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine," karar verilmiştir.Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğunu, uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğunu, dolayısıyla davanın arabuluculuk şartına tabi olduğunu ancak arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Görevsizlik kararı yönünden ise; davanın mutlak ticari davalardan olması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle, görevsizlik kararının hatalı olarak verildiğini beyan ederek Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına, yargılamanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Arabululuculuk şartının yerine getirilmediğine ilişkin istinaf başvuru sebepleri incelendiğinde; Dava, kambiyo senedinde...