DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İİK 89 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK m.89/3'ten kaynaklanan menfi tespit istemi ile davalılara borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iddia olunan vakıaları inkar ile davanın reddi savunulmuştur. Davalı ... şirketi tarafından cevap verilmemiş, 6100 Sayılı HMK m.128 kapsamında münkir kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''... Malkara İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile davalı ... tarafından diğer davalı ... aleyhine takip başlatıldığı, yürütülen takipte icra müdürlüğü tarafından davacı aleyhine ... haciz ihbarnamesi çıkartıldığı, tebliğ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1353 Esas KARAR NO: 2022/1401 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2022 NUMARASI: 2022/30 E. - 2022/820 K. DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İİK 89 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK m.89/3'ten kaynaklanan menfi tespit istemi ile davalılara borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iddia olunan vakıaları inkar ile davanın reddi savunulmuştur. Davalı ... şirketi tarafından cevap verilmemiş, 6100 Sayılı HMK m.128 kapsamında münkir kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''... Malkara İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile davalı ... tarafından diğer davalı ... aleyhine takip başlatıldığı, yürütülen takipte icra müdürlüğü tarafından davacı aleyhine ... haciz ihbarnamesi çıkartıldığı, tebliğ mazbatasının 30/09/2021 tarihinde tebliğ olduğu, bunun üzerine icra dairesi tarafından davacıya ... haciz ihbarnamesi çıkartıldığı ve ihbarnamenin davacıya 02/11/2021 tarihinde tebliğ olduğu, bunun üzerine icra dairesi tarafından ... haciz ihbarnamesinin çıkartıldığı, ihbarnamenin davacıya 16/11/2021 tarihinde tebliğ olduğu anlaşılmıştır. ... Davacı vekili tarafından, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatların usulsüz olduğu iddia edilmiş ise de, menfi tespit davasına bakan mahkemece incelenmesi gereken tek tebligat dava açma süresinin denetlenmesi bakımından İİK'nın 89/3 maddesine göre gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin tebliğine dair tebligattır. ( İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2020/1117 Esas - 2022/209 Karar sayılı ilamı ) ... Celp edilen icra dosyasının tetkikinden; ... ihbarnamesinin davacının bilinen son adresine çıkartıldığı, posta memurunun adrese gittiği anda davacının evde olmadığı, o sırada davacının oğlu olan ...'ın evde olduğu, davacının oğlu ...'ın imzadan imtina ettiği, bunun üzerine posta memurunun Tebligat Kanunu'nun 20. Maddesi atfıyla tebligatı 21. Maddeye göre yaptığı, UYAP sistemi üzerinden davacının nüfus kaydında yapılan kontrollerde oğlunun tebliğ tarihinde 16 yaşında olduğu, Tebligat Kanunu'nun madde 22'de anılan şartın bu yönden de sağlandığı anlaşılmakla, icra dairesi tarafından davacıya çıkartılan 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine kanaat edilmiştir. ... Yukarıda anılı İİK 89/3 maddesinde yer bulan düzenlemeye göre, ikinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu sür...