DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.09.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.11.2019 tarih 2018/346 E - 2019/677 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Aliağa'da plastik doğrama ve diğer inşaat işleri ile uğraştığını, müvekkilinin davalının inşa ettiği konutların plastik doğrama malzeme ve işçiliği, cam takma ve işçiliği işlerini yaptığını, müvekkili tarafından 20.12.2016 tarihli 136.193,55 TL tutarındaki faturanın düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından bu faturadan kaynaklı borcun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1499 KARAR NO : 2022/1537
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/346 KARAR NO : 2019/677 DAVA TARİHİ : 19.06.2018 KARAR TARİHİ : 12.11.2019 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.09.2022
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.11.2019 tarih 2018/346 E - 2019/677 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Aliağa'da plastik doğrama ve diğer inşaat işleri ile uğraştığını, müvekkilinin davalının inşa ettiği konutların plastik doğrama malzeme ve işçiliği, cam takma ve işçiliği işlerini yaptığını, müvekkili tarafından 20.12.2016 tarihli 136.193,55 TL tutarındaki faturanın düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından bu faturadan kaynaklı borcun 100.000,00 TL'sinin ödendiğini, ödenmeyen kısım yönünden Aliağa İcra Dairesi'nin 2017/4652 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, faturaya süresinde itiraz edilmediğini, faturanın ticari defterlerine işlendiğini, davalının faize yönelik itirazlarının da yerinde olmadığını, takip tarihinde ticari işlerde uygulanan faiz oranının %9.75 olduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin inşa ettiği 64 daireden oluşan konutların tümünün plastik doğrama malzemesi, camları, kapıları, tüm daire ve sığınakların, merdiven dairelerinin vastesleri ile asma tavanlarının malzeme ve işçiliğini yapmayı taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki yapılan sözleşme kapsamında toplam 64 daire olup dava konusu edilen kısmın ... ili ... ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı A ve B bloklarda yer alan 34 dairenin malzeme ve işçiliği olduğunu, zira davacının sözleşme kapsamındaki diğer 28 daire ile ilgili hiçbir iş yapmadığını, davacının 34 dairede ise kararlaştırılan işleri tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, davacının eksik yaptığı bazı işlerin müvekkili kooperatif yetkililerince malzemesi satın alınarak yapıldığını ve başka kişilere yaptırıldığını, kooperatif yetkililerince tespit edilen eksikliklerin tamamlanması için davacıya ihtarname gönderildiğini, konutlardaki eksik işlerin bir çoğunun hala yapılmadığını, yapılan işlerin de adi malzeme ve kötü işçilikle yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/3 D.İş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile mahkeme dosyasında yapılan inceleme sonu...