Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/10/2015 tarihinde davacının idaresinde olan araca, davalı... adına kayıtlı ve sürücü davalı ...ın sevk ve idaresinde olan araçla arkadan çarpılmasıyla yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu davacının yaralandığını, davacının kaza nedeniyle aracının hasarlanmasıyla Kasım ayının ortasına kadar araçsız kaldığını, yürümesi ve ayakta durması problem olduğundan toplu taşıma araçlarını kullanmasının mümkün olmadığını, kazadan sonra yaşadığı şok nedeniyle kendi başına trafiğe çıkamayacağından araç kiralamak istemediğini, avukat olan davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/132 - 2022/137 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/132 KARAR NO : 2022/137
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2016/794 Esas 2019/649 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 05/10/2015 tarihinde davacının idaresinde olan araca, davalı... adına kayıtlı ve sürücü davalı ...ın sevk ve idaresinde olan araçla arkadan çarpılmasıyla yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu davacının yaralandığını, davacının kaza nedeniyle aracının hasarlanmasıyla Kasım ayının ortasına kadar araçsız kaldığını, yürümesi ve ayakta durması problem olduğundan toplu taşıma araçlarını kullanmasının mümkün olmadığını, kazadan sonra yaşadığı şok nedeniyle kendi başına trafiğe çıkamayacağından araç kiralamak istemediğini, avukat olan davacının takip ettiği davalara katılmak için adliyeye ve işyerine taksi ile gittiğinden taksi ücreti gideri yaptığını, ayrıca kaza sonrası vücudunda oluşan ağrılarla ilgili ... Hastanesine gittiğini, MR çekildiğini 3 gün rapor verilip ilaç tedavisi yapıldığını, bu hastanede 1179,24 TL harcama yaptığını, ayrıca kontrol amaçlı ... Üniversite Hastanesine gidip muayene olduğunu 88,00 TL harcama yaptığını, omurgadaki disk kayması nedeni ile ...isimli özel bir kuruluşta fizik tedavi olduğunu, 1.050,00 TL bedel ödediğini, ayrıca davalı sürücü ...'ın aracı kullandığını karakolda kabul etmemesi nedeni ile davacının kazanın olduğu yerdeki iş yerinde güvenlik kamerası görüntülerini 118,00 TL bedel karşılığı temin ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.941,24 TL'nin ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle davalı sigorta şirketinden poliçe sorumluluğu doğrultusunda olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 2.171,74 TL tedavi giderlerinin davalı sigorta şirketinden dava tarihi olan 03.10.2016 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve...'dan olay tarihi olan 05.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, 506,00 TL yol ücretin...