Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı araç ile ... ilçesi, 1799 sokağı takiben olay yerine geldiğinde, önde aynı yönde seyreden davacı sürücü...yönetimindeki plakasız elektrikli bisiklete arkadan çarpması sonucu, davacının "vücut genel çalışma gücünden %3,2 oranında kaybettiği, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı" dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatı, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/108 - 2022/113
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/108 KARAR NO : 2022/113
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2017/128 Esas 2019/1147 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı araç ile ... ilçesi, 1799 sokağı takiben olay yerine geldiğinde, önde aynı yönde seyreden davacı sürücü...yönetimindeki plakasız elektrikli bisiklete arkadan çarpması sonucu, davacının "vücut genel çalışma gücünden %3,2 oranında kaybettiği, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı" dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatı, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 29/06/2016 - 29/06/2017 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm/sakatlık halinde her biri için ayrı ayrı azami 310.000,00 TL ile sınırlı tazminat limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacı yanın %100 kusurlu olduğunu, dolayısıyla sigortalı araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının raporu ile...'in 01/10/2016 tarihli yaralanması neticesinde vücut genel çalışma gücünden % 3,2 oranında kaybettiğinin, 6 (altı) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının bildirildiği, itiraz üzerine tekrar Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevki sağlanarak Özürlülük Ölçüsü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği uyarınca ek rapor düzenlenmesinin istenildiği, ATK ek raporunda;...'in 01/10/2016 tarihli yaralanması neticesinde Özürlülük Ölçüsü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esas alındığında kişinin özür oranının % 2 olduğu,...