6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 08.02.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ... A.Ş. tarafından, ... lehine verilen kefalet ve ipotekler nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ... Bankası A.O. tarafından takip başlatıldığını, başlatılan işbu takip neticesinde müvekkili şirket tarafından dosyanın asıl borçlusu ... A.Ş.'nin borcuna karşılık ipotek verilen Lapseki ve Lüleburgaz'daki taşınmazlarının satışından müvekkili lehine rücu hakkı doğuracak şekilde ... A.Ş. lehine toplam 10.264.540,84-TL ödeme yapıldığını, konuyla ilgili olarak icra dosyalarından aldıkları rücu belgesini dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkili şirket tarafından ipotekli mallarının satışı sonrasında doğan alacağı nedeniyle müflis şirketin iflas masasına alacak kaydı talebinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1285 Esas KARAR NO: 2022/1112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2018 NUMARASI: 2017/122 Esas, 2018/930 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 06/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 08.02.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ... A.Ş. tarafından, ... lehine verilen kefalet ve ipotekler nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ... Bankası A.O. tarafından takip başlatıldığını, başlatılan işbu takip neticesinde müvekkili şirket tarafından dosyanın asıl borçlusu ... A.Ş.'nin borcuna karşılık ipotek verilen Lapseki ve Lüleburgaz'daki taşınmazlarının satışından müvekkili lehine rücu hakkı doğuracak şekilde ... A.Ş. lehine toplam 10.264.540,84-TL ödeme yapıldığını, konuyla ilgili olarak icra dosyalarından aldıkları rücu belgesini dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkili şirket tarafından ipotekli mallarının satışı sonrasında doğan alacağı nedeniyle müflis şirketin iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunduğunu, davalı ... A.Ş. İflas İdaresi tarafından verilen 27/01/2017 tarihli kararla müvekkili şirket alacağının iflas masasına kaydı talebinin haksız ve mesnetsiz olarak reddedildiğini, müvekkili şirketin müflis ... A.Ş.'den alacaklı olmak ve İflas İdaresi tarafından alacak kaydı talebi haksız ve mesnetsiz olarak reddedilmiş olmakla, müvekkili şirket alacağının iflas masasına kaydı için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğundan bahisle müvekkili şirketin 10.264.540,84-TL alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı İflas İdaresi vekili, 21.04.2017 tarihli cevap dilekçesinde; İflas idaresi tarafından davacının varlık ve miktarı kesin olarak ispat edilemeyen alacak talepleri reddedildiğini, her şeyden önce iflas masasına kayıt kabulü istenen alacağın davacı tarafından kesin olarak ispatı gerektiğini, bu haliyle dava konusu alacağın mevcudiyeti belirsiz olduğunu, zira, davacının alacak taleplerini dayandırdığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya borçlusu tek başına müflis ... A.Ş. olmayıp, dava dışı ... A.Ş. firmasının da asıl borçlu sıfatını taşıdığı açıkça görüldüğünü, keza işbu icra dosyası ve borcun mesnedini doğuran ... Bankası nezdindeki Genel Kredi Sözleşmeleri incelendiğinde; alacağın, alacaklı banka ile muhataplardan dava dışı ... Tic. A.Ş. firması arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca (... A.Ş.ye) kullandırılan ihracat kredi taahhütlerinin gerçekleşmemesinden kaynaklandığının görüleceğini, dolayısıyla davacı ... tarafından verilen ipotek ve kefaletlerle bağlantılı olarak icra dosyasına yapılan ödemelerin, doğrudan davalı müflis şirketin borcuna teşmil edilmesi sözkonusu olmadığını, bu durumda İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile i...