Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1658 · K. 2022/1439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1658 K. 2022/1439

E. 2022/1658K. 2022/143912 Ekim 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıadi ortaklıkticari faaliyetanonim şirkettedbirin kaldırılmasıhuzur hakkıiademuvazaadeğerlemeimar planıhaklı nedenle fesihtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'nun, davalı ... Tic. A.Ş'nin paylarının %20'sine sahip olduğunu, davalı ortaklığın diğer pay sahibinin ise %80 pay oranına sahip olan ... olduğunu, davalı şirketin diğer hissedarı ..., müvekkilinin eşinin babası olup müvekkili ile ortaklık ve işbirliği kurmak istediğini, mali aciz içindeki diğer şirketlerindeki değersiz hisselerini müvekkiline devrederken müvekkili ile yönetim ve temsil yetkilerini de paylaştığını, bu aşamada ...'nin müvekkilinin çevresinin, finansman gücünün, çalışkanlığının, bilgi ve tecrübeleri ile gelecek planlarının bu şirketlerin ihyası ve düzlüğe çıkarılması açısından da önemli ve etkili olacağını ifade ettiğini, bu kapsamda, tek başına ya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1658 Esas KARAR NO: 2022/1439 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2022 ( Ara Karar ) DOSYA NUMARASI: 2022/249 Esas DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'nun, davalı ... Tic. A.Ş'nin paylarının %20'sine sahip olduğunu, davalı ortaklığın diğer pay sahibinin ise %80 pay oranına sahip olan ... olduğunu, davalı şirketin diğer hissedarı ..., müvekkilinin eşinin babası olup müvekkili ile ortaklık ve işbirliği kurmak istediğini, mali aciz içindeki diğer şirketlerindeki değersiz hisselerini müvekkiline devrederken müvekkili ile yönetim ve temsil yetkilerini de paylaştığını, bu aşamada ...'nin müvekkilinin çevresinin, finansman gücünün, çalışkanlığının, bilgi ve tecrübeleri ile gelecek planlarının bu şirketlerin ihyası ve düzlüğe çıkarılması açısından da önemli ve etkili olacağını ifade ettiğini, bu kapsamda, tek başına ya da çoğunluk hissedarı olduğu şirketler bünyesinde işbirliği ve ortaklıklar kurulduğunu, bu kapsamda ...'nin öncelikle mali olarak çok güç durumda olduğunu ve hatalar yaptığını, özellikle ... Anonim Şirketinin ortak olduğu ... ... Adi Ortaklığı bünyesinde devam eden inşaat projelerinde aldığı hatalı kararlar ve yine özellikle kontrolü altında olan ... Tic. A.Ş. için aldığı kredilerin yüklü ve döviz cinsiden olması, TLnin döviz karşısında artarak devam eden değer kaybı nedeniyle şirketlerinin ve markaların yok olmakla karşı karşıya kaldığını, şahsi kefaletlerine rağmen kendisine kredi tahsis edilmediğini, limitlerinin dolduğunu, aylardır uyuyamadığını ve bu bakımdan müvekkilinin yardım ve desteğine muhtaç olduğunu dile getirdiğini, fakat ...'nin önceki beyanlarının aksine şirketlerin idaresini hiçbir zaman fiilen bırakmadığını, özellikle müvekkilinin 2017 yılında TemmuzEylül ayları arasında çocuğunun doğumu için eşiyle birlikte yurtdışında bulunduğu süreçte ... tarafından yanında çalışan bir kısım iştirakçileriyle birlikte ... şirketinin idaresinde konusu suç teşkil eden fiillerin icraya koyulduğunu, ardından 2018 yılı başından itibaren gerçeğe aykırı, yanlı ve eksik bilgilerle müvekkili ve şirketleri aleyhine haksız ve dayanaksız şikayetlerde bulunulduğunu, müvekkilinin, kayınpederi ve davalı şirketin diğer hissedarı olan ...'nin teklifini ailevi bağlar dolayısıyla kabul ettiğini, ... ile yapılacak ortaklık, işbirliği ve ticaretin kapsamının 2016 yılı itibariyle detaylarıyla konuşulmaya başlandığını, ... ve şirketlerine 2015 yılı itibariyle doğrudan verdiği borçlar ile başlayan süreç devamında resmiyette de ortaklığa dönüştüğünü, böylelikle ...'nin kötüye giden işlerini toparladığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 392

2. Kan hısımlarının aile yurduna alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1658 · K. 2022/1439

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1549 · K. 2022/1179

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1659 · K. 2022/1382

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1496 · K. 2022/1375

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1465 · K. 2022/1185

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1739 · K. 2022/1476

19 Ekim 2022