Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/171 · K. 2022/1866
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/171 K. 2022/1866

E. 2020/171K. 2022/186622 Eylül 2022
tazminatkazanç kaybıbedensel zarartrafik kazasıön incelemecismani zarariptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2013 tarihinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile doğan geçici ve sürekli iş göremezlik zararının Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/704 esas sayılı dosyasında açılan dava ile tahsil edildiğini, ancak davacının 9 aylık iyileşme süresinde bakıcıya da ihtiyaç duyması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.00-TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/171 KARAR NO : 2022/1866

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2018/991 Esas 2019/890 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2013 tarihinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile doğan geçici ve sürekli iş göremezlik zararının Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/704 esas sayılı dosyasında açılan dava ile tahsil edildiğini, ancak davacının 9 aylık iyileşme süresinde bakıcıya da ihtiyaç duyması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.00-TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 30/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 9.562,95-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... süresinde cevap dilekçesi vermemiş. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın asfalt döküm makinesine çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezlik zararı yönünden Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/704 esas sayılı dosyasında açılan davanın ödeme ve feragat nedeni ile sona erdiğini, kaza nedeni ile vücut genel çalışma gücünü %26.2 oranında kayıp edecek ve 9 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde yaralanan davacının, 9 aylık iyileşme süresinde bakıcıya ihtiyaç duyduğunun belirlendiğini, 9 aylık süre için bakıcı gideri bedelinin bilirkişi tarafından hesaplandığını belirterek, davanın kabulüne, 9.562,95-TL bakıcı gideri tazminatının 13/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6704 sayılı yasanın 5. maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 97. maddesine göre, davalıya başvuru yapılmadan dava açılamayacağından ve davacının usulüne uygun başvurusu bulunulmadığından, başvuru şartı yerine getirilmeden açılan davanın usulden reddine karar verilmemesinin, usulüne uygun başvuru olmadan açılan davada davalı aleyhine vekalet ücreti ile yargılama gideri taktir edilmesinin de hatalı olduğunu, davacı tarafından Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/704 esas ve 2015/7...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/171 · K. 2022/1866

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/229 · K. 2022/1867

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1863 · K. 2023/99

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/117 · K. 2022/1899

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/589 · K. 2022/1951

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1860 · K. 2022/647

13 Mayıs 2022