Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1177 · K. 2021/1372
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1177 K. 2021/1372

E. 2021/1177K. 2021/13722 Eylül 2021
ön incelemehak düşürücü sürefatura iptalimenfi tespitiptal kararıistinaf başvurusunun kabulükira sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıborçlu olunmadığının tespitihizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ :02/09/2021 İSTEM: Davacı vekil; müvekkilinin tacir olduğunu, ticarethane vasfındaki işyerinde de davalı ... ile olan enerji sözleşmesi aboneliğinin de ticari vasıfta olduğunu, müvekkili tarafından 2 katlı olan işyerinin zemin katında uzun yıllardır faaliyet gösterilmekte iken, üst katı olan 1. katını 17.07.2018 tarihinde kiraya verildiğini, kira döneminin bitiminde 17.07.2019 başlangıç tarihli yeni bir kira sözleşmesi ile ... ile kira aktinin yenilendiğini, ilk etapta kiracı ...'ın, davacı müvekkilinin elektrik aboneliği üzerinden elektrik kullandığını, bu durumun kiralayan olan davacı müvekkili ile kiracı ... arasında ihtilaf ve tartışmalara neden olduğunu, davacı müvekkilinin (kiralayan) kiracısı ...'a bir elektrik sayacı temin etmesini ve bunun araya konularak, davacı müvekkilinin aboneliği üzerinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1177 KARAR NO : 2021/1372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2020/167 ESAS - 2020/370 KARAR DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ :02/09/2021

İSTEM: Davacı vekil; müvekkilinin tacir olduğunu, ticarethane vasfındaki işyerinde de davalı ... ile olan enerji sözleşmesi aboneliğinin de ticari vasıfta olduğunu, müvekkili tarafından 2 katlı olan işyerinin zemin katında uzun yıllardır faaliyet gösterilmekte iken, üst katı olan 1. katını 17.07.2018 tarihinde kiraya verildiğini, kira döneminin bitiminde 17.07.2019 başlangıç tarihli yeni bir kira sözleşmesi ile ... ile kira aktinin yenilendiğini, ilk etapta kiracı ...'ın, davacı müvekkilinin elektrik aboneliği üzerinden elektrik kullandığını, bu durumun kiralayan olan davacı müvekkili ile kiracı ... arasında ihtilaf ve tartışmalara neden olduğunu, davacı müvekkilinin (kiralayan) kiracısı ...'a bir elektrik sayacı temin etmesini ve bunun araya konularak, davacı müvekkilinin aboneliği üzerinden kullandığı enerjinin belirlenmesini ve yıl bazında kullanılan elektrik bedelinin kendisine ayrıca ödenmesini ifade ettiğini ve kiralayan ile kiracının bu hususta anlaştıklarını, kiracı ...'ın, 05.08.2019 tarihinde ...- T600.2251 Mol. N: M191432, Seri No: 44099793 olan standartlara uygun bir elektrik sayacını kendi işyerinin girişine (üst kata) taktırdığını, davacı müvekkilinin, bu arada İmar Barışı döneminde inşaat ruhsatı olmayan ve kiraya vermiş olduğu üst kat için 28.12.2018 tarihinde Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne başvurarak Yapı Kayıt Belgesi aldığını ve gerekli harç ve masrafları ödediğini, davalı ..., yetkililerinin 10.01.2020 tarihinde gelerek davacı müvekkilin kiracısı olan ...'ın işyerinde kayıp / kaçak elektrik tespiti yaptıklarını, kiracı ... tarafından kaçak elektrik kullanıldığının tespit ettiklerini, davacı müvekkilinin kullandığı ve kendisine ait işyerinde herhangi bir usulsüzlük ve kaçak elektrik kullanımı olmadığı görülmüş olmasına rağmen; ayrı bir işyeri olan ve ayrı bir vergi kaydı- levhası olan üst kattaki işyerine yönelik yapılması gereken işlemleri davacı müvekkiline yönelterek yaptığını, davalı ...'nin 14.01.2020 tarihli, ...202 000 000 54 22 fatura nolu 95.030,90-TL bedelli, kaçak / usulsüz ve cezalı bir elektrik faturasını davacı müvekkiline tebliğ ettiğini, davacı müvekkilinin davalı ...'nin kendisine yapmış olduğu fatura tebliğine süresi içinde itiraz ettiğini, ...'nin, davacı müvekkilinin itirazına kayıtsız kaldığını ve herhangi bir cevap vermediğini belirterek davalı yanın usulsüz ve hatalı işlemleri ile tutmuş olduğu tutanaklar ve tanzim etmiş olduğu 14.01.2020 tarih ve 95.030,90-TL bedelli fatura nedeniyle davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının abonelik sözleşmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1177 · K. 2021/1372

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1370 · K. 2021/1158

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1477 · K. 2021/1281

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1473 · K. 2021/1172

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1369 · K. 2021/1157

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1378 · K. 2021/954

7 Eylül 2021