Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1473 · K. 2021/1172
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1473 K. 2021/1172

E. 2021/1473K. 2021/117215 Ekim 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıkayyım atanmasıihtiyati hacizel koymaistinaf yoluanonim şirketlimited şirkethaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.07.2021 tarih 2021/384 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, şirketin hakim ortaklarından .... 'in şirketin ve müvekkillerinin menfaatlerine zarar veren güven sarsıcı hukuka aykırı eylemlerde bulunduğunu ve bulunmaya devam ettiğini, bu şartlarda şirketin devamının olanaksız olduğunu ileri sürerek, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez -.... sicil numarasında kayıtlı davalı ...'nin 6102 sayılı TTK'nun 531/1 maddesi uyarınca haklı sebeplerle feshine ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1473 KARAR NO : 2021/1172

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/384 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 15.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.10.2021

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.07.2021 tarih 2021/384 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, şirketin hakim ortaklarından .... 'in şirketin ve müvekkillerinin menfaatlerine zarar veren güven sarsıcı hukuka aykırı eylemlerde bulunduğunu ve bulunmaya devam ettiğini, bu şartlarda şirketin devamının olanaksız olduğunu ileri sürerek, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez -.... sicil numarasında kayıtlı davalı ...'nin 6102 sayılı TTK'nun 531/1 maddesi uyarınca haklı sebeplerle feshine ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği davada, dava sonuçlanıncaya kadar şirketin idaresi için şirkete tedbiren kayyım atanmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ; davalı şirketin halen faal durumda olduğu, ortaklardan ....'in şirketin 22/04/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, davalı şirkette organ boşluğunun bulunmadığı ve davalı şirkete kayyım atanmasına ilişkin yasal koşulların oluştuğunun belirlenemediği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, dava dilekçelerinde, "şirkette organ boşluğu bulunduğu" veya "yönetim kurulu başkanı seçilmediği" yönünde bir iddialarının bulunmadığını, şirketin hâkim ortaklarından ....'in ve babası .... 'in, şirketin ve müvekkillerin menfaatlerine zarar veren, güven sarsıcı, hukuka aykırı eylemlerde bulunarak şirketi zarara uğratmalarına ilişkin açıklama yapıldığını, bu kişilerin yetkilerini kötüye kullanarak, afaki ve astronomik harcamalar yapmakta olduğunu, hesaplarına usulsüz olarak paralar aktardıklarını, şirkete olan borçlarının usulsüzce kapatıldığını, müvekkili ... şirketten sürekli borç alıyormuş gibi gösterildiğini ....in eşi ....in, şirkette çalışmadığı hâlde sigortalı gösterildiğini, daha sonra ise .... in üzerine aynı sektörde rakip şirket kurulduğunu, müvekkillerinin açıkça dışlandığını, etkisiz hâle getirilmeye çalışıldığını, müvekkillerinin itirazlarına rağmen, limited şirketin anonim şir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1477 · K. 2021/1281

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1472 · K. 2021/1206

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1412 · K. 2021/1478

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1473 · K. 2021/1172

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1479 · K. 2021/1386

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1521 · K. 2021/1472

3 Aralık 2021