DAVANIN KONUSU : Alacak (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU :İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2021 tarihli, 2021/63 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/05/2018 tarihinde müvekkili banka ile ... Şti. Arasında 750.000,00 TL limit içerisinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin; ... Şti. adına... tarafından kredi sözleşmesi imzalanmış olup ayrıca 08/05/2018 tarihli düzenlenmiş olan kefalet sözleşmesi ile de... asaleten, ... hem asaleten hem de yetkilisi olduğu ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1479 KARAR NO : 2021/1386
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/63 Esas (derdest dosya) DAVANIN KONUSU : Alacak (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU :İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2021 tarihli, 2021/63 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/05/2018 tarihinde müvekkili banka ile ... Şti. Arasında 750.000,00 TL limit içerisinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin; ... Şti. adına... tarafından kredi sözleşmesi imzalanmış olup ayrıca 08/05/2018 tarihli düzenlenmiş olan kefalet sözleşmesi ile de... asaleten, ... hem asaleten hem de yetkilisi olduğu ... Şti. adına ... Şti. sözleşmeden doğan borcun tamamına müteselsil kefil olduğunu, ... şirketince sözleşme çerçevesinde 129.104,36 TL kullanılmış kredi, 375,90 TL ihtarname giderleri olmak üzere yekün 129.480,26 TL borcu bulunduğunu, taraflarınca asıl borçlu ... Şirketine Beşiktaş 17. Noterliğinin 60280 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kefil davalılara ise yine Beşiktaş 17. Noterliğinin 85580 yevmiye numaralı ve 18/12/2018 tebliğ tarihli ihtarnamesi ile borcu ödeme hususunda kat ihtarı yapılmış ise de; davalılar ve dava dışı asıl borçluca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine tarafımızca davalılar aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4925 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın iptali için İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/872 esas sayılı dosyası ile açmış oldukları itirazın iptali davasının arabulucuk dava şartı yokluğundan usulden red edildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek; ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalılara ait ve davalılara ait olmakla 3. kişilerin yedindeki tüm taşınır taşınmaz mallarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; ".....Dosyaya sunulu bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile; 68.316,48-TL'lik kısmı açısından %10 teminatla kabulüne, gayri nakdi alacak talebi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine...." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı-karşı taraflar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesinde borçlunun ... Şti. olduğunu, dosyada mübrez kredi sözleşmesi incelendiğinde, kredi sözleşmesinde borçlu ... Şti. olup ... Şti.' nin Borçlar Kanunu'nun a...