MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI: 2017/799 Esas - 2021/1032 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2012 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2012 tarihinde ... Mah. ... Caddesi üzerindeki Selamiçeşme Köprüsünün ... Caddesi istikametinde: davalı ... sevk ve idaresinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan, davalı ... Mak. Firmasının işleteni olduğu ... plakalı araçla seyri sırasında olay mahalline geldiğinde davacı müvekkilinin kullanmakta olduğu bisikleti kenar bölgeye sıkıştırarak ezdiğini ve davacının yaralandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/885 KARAR NO: 2022/1737 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI: 2017/799 Esas - 2021/1032 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2012 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2012 tarihinde ... Mah. ... Caddesi üzerindeki Selamiçeşme Köprüsünün ... Caddesi istikametinde: davalı ... sevk ve idaresinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan, davalı ... Mak. Firmasının işleteni olduğu ... plakalı araçla seyri sırasında olay mahalline geldiğinde davacı müvekkilinin kullanmakta olduğu bisikleti kenar bölgeye sıkıştırarak ezdiğini ve davacının yaralandığını, halen tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin kaza öncesinde ... A.Ş. firmasında aylık net 1.160,00 TL gelir ile çalıştığını, kaza neticesinde Temmuz- Ağustos- Eylül- Ekim ve Kasım ayının ilk 10 günü dahil toplam 5.000,00 TL maaş alacağının bulunduğunu, bu alacağın %70'inin sigortadan karşılandığını ancak kalan %30'luk kısmı olan 1.500,00 TL maaş alacağının davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, bu kazanç kaybı haklarının tedavisinin ne zaman biteceği bilinmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, mağduriyetin ortadan kaldırılabilmesi için şu ana kadar çalışamadığı günlere tekabül eden 1.500,00 TL maaş alacağı, kaza nedeniyle yapmış olduğu tüm hastane masrafları ve diğer giderler için şimdilik 2.000,00 TL maddi, çekilen ızdırap ve elim için 20.000.00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... Plaka sayılı araca ait Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinin müvekkili şirket kayıtlarında tespit edilemediğini dava konusu araca ait trafik poliçesinin müvekkili şirket tarafından düzenlenmemiş olması nedeniyle davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, bir an için geçerli bir poliçenin varlığı tespit edilse bile, davacının talebine konu tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatından 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değiştirilen KTK 98 düzenlemesi gereği müvekkili sigorta şirketinin değil Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumlu olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu trafik kazasına ilişkin maddi tazminat taleplerini sigorta şirketine ve Sosyal Güvenlik kurumu'na yöneltmesi gerektiğini, müvekkili ... tarafından gerçekleştirilmiş bir fiilin olmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren davacının fiili olduğunu, kazanın oluşmasına sebebiyet verenin davacı olduğunu, aksi bir değerlendirmede ise yine davacının dava dilek...