Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili; mahkemece verilen 31/03/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz talep eden tarafından ibraz edilen protokole göre ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, ihtiyati haciz talep edilen alacağın nizalı vekalet ücreti olduğunu, icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu, ihtiyati haciz talep edenin sunulan fatura gereğince borcunu ifa etmeden haksız çıkar elde etmeye çalıştığını ileri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/966 - 2022/1322
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/966 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1322
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/55 D.İş 2022/58 K.
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ :
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 14/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili; mahkemece verilen 31/03/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz talep eden tarafından ibraz edilen protokole göre ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, ihtiyati haciz talep edilen alacağın nizalı vekalet ücreti olduğunu, icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu, ihtiyati haciz talep edenin sunulan fatura gereğince borcunu ifa etmeden haksız çıkar elde etmeye çalıştığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; itirazı kabul etmediklerini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin fesih edildiğini, protokol gereği danışmanlık ücretinin ödenmediğini, sunulan faturanın gerçeği yansıtmadığını, faturanın protokole konu bir edim olmadığını, müvekkilinin böyle bir hizmet almadığını savunarak itirazın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece itiraz duruşmalı incelenmiş, alacaklı tarafından sunulan ve borçlu tarafından içerik ve imza bakımından itiraza uğramayan protokolün 5.maddesinde açıkça alacaklıya 1.500 Euro danışmanlık ücretinin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, alacağın muaccel olduğu, alacağın tacirler arası para alacağına ilişkin olması nedeniyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; alacağın muaccel olduğundan bahisle ihtiyati haciz kararı verildiğini ancak ödemenin yapıldığına dair belge sunulmadığını, alacağın nizalı vekalet ücretine ilişkin olduğunu, tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, sözleşmeye göre ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati haciz koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; taraflar arasında imz...