Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... parsel sayılı arsa nitelikli taşınmazın üzerine davalı lehine konulan ipoteğe karşılık olarak davalı yana yapılan ödemeler de dikkate alınarak öncelikli olarak icra ve satış işlemlerinin teminatsız olarak tedbiren durdurulması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, 13.05.2022 tarihli ara kararla; icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1163 - 2022/1360
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1163 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1360
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2022/342 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin ... parsel sayılı arsa nitelikli taşınmazın üzerine davalı lehine konulan ipoteğe karşılık olarak davalı yana yapılan ödemeler de dikkate alınarak öncelikli olarak icra ve satış işlemlerinin teminatsız olarak tedbiren durdurulması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, 13.05.2022 tarihli ara kararla; icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, davacının dava dilekçesindeki iddialarını, ihtiyati tedbir verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlayamadığından, ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından; Müvekkilinin tapu kayıtları üzerine davalı lehine konulan ipoteğe karşılık olarak davalı yan tarafından ödenmesi gereken 10.000.000,00-TL'nin ödenmemesi sebebiyle tesis edilen ipotek hakkının konusuz kalması ve kaldı ki ikrar ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili yan tarafından yapılan ödemeler de dikkate alınarak tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak icra ve satış işlemlerinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Tedbir koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati tedbire ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden ...