Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında malı alım-satım hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin davalıya 75.520.00-TLTik mal siparişi verdiğini, davalı tarafından mal teslim edilmeden önce avans olarak 25.09.2017 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli ve 10.06.2017 keşide tarihli 15.520,00-TL bedelli çekleri teslim aldığını, mal tesliminden önce avans olarak çeke mahsuben 15.520,00 TL ödeme yapılmasına rağmen hiç ödeme yapılmamış gibi mükerrer tahsilat yapıldığını davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1619 - 2022/1181
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1619 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 ESAS-KARAR NO : 2018/14 E 2021/383 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında malı alım-satım hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin davalıya 75.520.00-TLTik mal siparişi verdiğini, davalı tarafından mal teslim edilmeden önce avans olarak 25.09.2017 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli ve 10.06.2017 keşide tarihli 15.520,00-TL bedelli çekleri teslim aldığını, mal tesliminden önce avans olarak çeke mahsuben 15.520,00 TL ödeme yapılmasına rağmen hiç ödeme yapılmamış gibi mükerrer tahsilat yapıldığını davacının malvarlığından sebepsiz yere zenginleşmiş olduğunu, davalının TBK gereğince aldığı bedeli müvekkiline geri vermekle yükümlü olduğunu, belirterek davalının mükerrer olarak davacıdan haksız yere tahsil etmiş olduğu 15.520,00-TLnin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacı tarafından ödenmesi gereken yükleme ve hamaliye-vinç bedeli olan 4.000,00 EURO sebebiyle anlaşmazlık çıktığını, malın bedelinin peşin olarak ödenmesi konusunda anlaşıldığı halde davacının davalıyı zarara uğrattığını, hamal ve vinç yükleme parasının geç ve eksik ödendiğini, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, davacının davalı tarafa 91.040,00TL ödeme yaptığı, yapılan bu ödemenin 15.520,00TL lik kısmının 10.06.2017 keşide tarihli 15.520,00TL bedelli çeke mahsuben yapıldığı ayrıca çekin de davalı tarafından tahsil edildiği, bu bedelin nakliye ücretine ilişkin olduğunun davalı tarafından usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı, davacının davalıya alım- satım ilişkisi nedeni ile 15.520,00TL fazla ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Mahkemece 02/11/2021 tarihli ek karar ile de istinaf harç ve giderlerinin verilen kesin sürede yatırılmaması nedeniyl...