DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı aracının üzerinde davalının rehin şerhinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile bir ilişkisinin bulunmadığını, herhangi bir şekilde kredi kullanmadığını, kullanılan krediye kefil olmadığını, aracı üzerine rehin şerhi konulmasına onay vermediğini, bu nedenle aracı üzerine borçlandırıcı bir kayıt konulmasının yasal olmadığını belirterek araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı, dava dışı ... ile arasında kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu kredi sözleşmesi uyarınca araç üzerine rehin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/06/2022 DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/10/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı aracının üzerinde davalının rehin şerhinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile bir ilişkisinin bulunmadığını, herhangi bir şekilde kredi kullanmadığını, kullanılan krediye kefil olmadığını, aracı üzerine rehin şerhi konulmasına onay vermediğini, bu nedenle aracı üzerine borçlandırıcı bir kayıt konulmasının yasal olmadığını belirterek araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı, dava dışı ... ile arasında kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu kredi sözleşmesi uyarınca araç üzerine rehin konulduğunu, araç üzerindeki rehinin 2014 yılında olduğunu, davacının eski eşi ...' in kredi kullandığını ve araç üzerine rehin konulduğundan bilgisinin bulunduğunu, rehin işleminin yasal olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, araç üzerine rehinin kooperatifin 14.11.2014 tarih 484 nolu talebi ile konulduğu, davalı tarafından söz konusu rehinin davacının rızası ile konulduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gibi davalı tarafa yemin hakkı hatırlatılmasına rağmen davalı tarafın yemin deliline dayanmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davacıya ait ... plaka sayılı araç üzerine davalı lehine eklenen 14.11.2014 tarihli 484 Sayılı birinci derecedeki rehinin kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, Harçlar Kanunu gereğince araç üzerine konulan rehinlerin kaldırılması davalarında hüküm olunan dava değerine göre nispi karar ve ilam harcının alınması, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca da dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcı ile maktu vekalet ücreti üzerinden hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, araç kaydı üzerindeki rehin şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Araç kaydı üzerindeki rehin şerhinin kaldırılması ...