Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/09/2022 tarih, 2022/611 Esas sayılı ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin karşı taraf avukatı tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Davalı vekili 05/08/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle: İhtiyati tedbir talep eden tarafın HMK 390 maddesine göre davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık ispat etmek durumunda olduğunu, bu ispatın talep eden tarafça yerine getirilmediğini, talep eden taraf ile hakkında tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturası arasında hukuki ve fiili ilişki bulunduğunu, aksi yöndeki iddiaların ispata muhtaç olduğunu, kaçak kullanıma ilişkin tespit tutanağının aksi inandırıcı delillerle kanıtlanmadığından verilen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1968 KARAR NO : 2022/1225 KARAR TARİHİ: 13/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2022/611 TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 05/08/2022 ARA KARAR TARİHİ : 06/09/2022 BAM KARAR TARİHİ :13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/09/2022 tarih, 2022/611 Esas sayılı ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin karşı taraf avukatı tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Davalı vekili 05/08/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle: İhtiyati tedbir talep eden tarafın HMK 390 maddesine göre davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık ispat etmek durumunda olduğunu, bu ispatın talep eden tarafça yerine getirilmediğini, talep eden taraf ile hakkında tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturası arasında hukuki ve fiili ilişki bulunduğunu, aksi yöndeki iddiaların ispata muhtaç olduğunu, kaçak kullanıma ilişkin tespit tutanağının aksi inandırıcı delillerle kanıtlanmadığından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi istinaf incelemesine konu kararında özetle ;" HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, dava dilekçesi ve ekleri ile yaklaşık ispat gerçekleştiği anlaşılmakla davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar vermek gerekmiştir." ifadelerini içeren gerekçelerle ihtiyati tedbire karşı yapılan itirazın reddine karar vermiştir . İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı vekili yasal süresi içinde istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 22.07.2022 tarihinde ... tesisat nolu tüketim noktasında yapılan ölçü devresi kontrolü sonucunda "ana branşman kablosundan ek alınması" yöntemiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, bu husus dosyaya sunulu fotoğraflarla sabit olduğunu, akabinde davacı hakkında 003104 seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi hallerini düzenleyen Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin "Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması" başlıklı 44/3 maddesinde, "42 nci madden...