Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/225 · K. 2022/1429
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/225 K. 2022/1429

E. 2020/225K. 2022/142913 Ekim 2022
icra takibialacağın tahsiliicra takibine itirazitirazın iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesiispat yüküyetkiye itirazödeme emritazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı kafe işletmesi için üretip kendisine teslim etmiş olduğu mallara ilişkin olarak 30/03/2017 tarihli, 1.775,66-TL bedelli ve 27/04/2017 tarihli, 4632,68-TL bedelli açık faturaları düzenlediğini, dosyada örneği bulunan faturaları kestiğini, ancak davalıdan bugüne dek herhangi bir ödeme alamadığını, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerine söz konusu icra dosyasının yetkili İstanbul ... İcra Dairesi'ne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/225 KARAR NO: 2022/1429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2019 NUMARASI: 2018/256 Esas - 2019/981 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı kafe işletmesi için üretip kendisine teslim etmiş olduğu mallara ilişkin olarak 30/03/2017 tarihli, 1.775,66-TL bedelli ve 27/04/2017 tarihli, 4632,68-TL bedelli açık faturaları düzenlediğini, dosyada örneği bulunan faturaları kestiğini, ancak davalıdan bugüne dek herhangi bir ödeme alamadığını, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerine söz konusu icra dosyasının yetkili İstanbul ... İcra Dairesi'ne gönderildiğini ve ... esas numarasını aldığını, borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini beyanla davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmada davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafın, davalı ile aralarında mal alım satımına dair ticari ilişki olduğunu ve bu kapsamda davalıya mal satarak fatura düzenlediğini iddia ettiği, faturanın tek başına alacağın varlığını ispat etmeyeceği, HMK'nın 222. maddesi uyarınca kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, eldeki davada, davalının ticari defterleri incelenmediğinden davacının defterlerindeki kayıtların kesin delil olarak kabul edilemeyeceği, icra takibine konu faturaların teslim alan kısmında bulunan isim ve imzanın davalı ve çalışanlarına ait olmadığı, bu şekilde teslim olgusunun ispatlanamadığı, davacı tarafından teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı tarafından ticari defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle iddialarının ispat edildiğinin kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin malları davalıya teslim ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı tarafından ikrar edildiğini, ayrıca bu hus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/225 · K. 2022/1429

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/132 · K. 2022/1529

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/255 · K. 2022/1525

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/117 · K. 2022/1520

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/127 · K. 2022/1530

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/225 · K. 2022/1682

15 Aralık 2022