T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1417 Esas 2022/1179 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1417 KARAR NO : 2022/1179 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/89 D.İş Esas 2022/89 D.İş Karar İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 05/10//2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10//2022 İhtiyati haczin kaldırılması isteminin reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; davacı ve davalının 25/06/2020 tarihine kadar dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1417 Esas 2022/1179 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1417 KARAR NO : 2022/1179
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/89 D.İş Esas 2022/89 D.İş Karar İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ :
TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 05/10//2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10//2022
İhtiyati haczin kaldırılması isteminin reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; davacı ve davalının 25/06/2020 tarihine kadar dava dışı ... Limited Şirketinin ortakları olduğunu, davalının bu tarihe kadar şirket müdürü olarak görev yaptığını, 14/06/2020 tarihinde yapılan sözleşme ile davalının şirketteki hisselerini müvekkiline devrettiğini, devir nedeniyle şirketin borçlarından ötürü müvekkili emrine her biri 5.000,00 TL'den 20 adet bono keşide etmesinin kararlaştırıldığını, davalının söz konusu bonoları keşide ettiğini, arkasına alacaklı ve borçlu arasında şirket devrinin yapılması şartıyla geçerlidir kaydının konduğunu, şirket hisse devrinin 25/06/2020 tarihinde yapıldığını ve 10115 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, şirketin borçlarının müvekkil tarafından ödenerek tasfiyeye girdiğini ve 16/02/2021 tarihinde de tasfiyenin sona ererek sicilden terkin edildiğini, davalının keşide ettiği bonoların tahsil aşamasına geldiğini, ancak vadesinde ödenmediğini, borçluya yapılan görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, alacağın rehinle de temin edilmediğini, bu nedenle 25/11/2021, 25/12/2021, 25/01/2022, 25/02/2022 vadeli 20.000,00 TL bedelli 4 adet senet yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 14/06/2022 tarihli karar ile; dava konusu bonoların şarta bağlı olarak düzenlendiği görülerek kambiyo vasfını taşımasalar da, alacaklının sunduğu hisse devir sözleşmesi ve ticaret sicil gazetesi örneğinden alacağın yaklaşık olarak ispat edildiği, rehinle temin olunmadığı anlaşıldığından, talebin kabulü ile, 20.000,00 TL tutarındaki alacağın temini için adı geçen borçlunun menkul, gayrimenkul mal varlığı ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından haczi kabil ve borca yeter miktardaki kesiminin İİKnun 257/1 v.d. maddeleri uyarınca ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2022/10375 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konulduğunu, ihtiyati haciz kararı alınabilmesi için kanundan doğan şartların oluşmadığını, ihtiyati haciz kararının müvekkil dinlenilmeden verildiğini, ihtiyati haciz kararının gerekçesinde, alacaklı vekilinin talep dilekçesi e...