İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 25/04/2022 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesiyle özetle; borçlunun 07/06/2016 tanzim 03/01/2022 ödeme tarihli 300.000,00 TL bedelli bonodan dolayı müvekkili bankaya 247.200,00 TL borcu bulunduğunu, alacağın rehin vs. suretle de teminat altına alınmadığını, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla borçluların adlarına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile diğer adına kayıtlı bulunan mal varlıklarının ve 3.şahıslardaki her türlü hak ve alacaklarının borca yetecek miktarda ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 12/01/2022...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLLERİ : İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz (Finans)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/09/2022 YAZIM TARİHİ : 09/09/2022 İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 25/04/2022 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesiyle özetle; borçlunun 07/06/2016 tanzim 03/01/2022 ödeme tarihli 300.000,00 TL bedelli bonodan dolayı müvekkili bankaya 247.200,00 TL borcu bulunduğunu, alacağın rehin vs. suretle de teminat altına alınmadığını, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla borçluların adlarına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile diğer adına kayıtlı bulunan mal varlıklarının ve 3.şahıslardaki her türlü hak ve alacaklarının borca yetecek miktarda ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 12/01/2022 tarihinde yapılan değerlendirme sonucunda; İhtiyati Haciz Talebinin Kabulüne, İcra İflas Kanun'unun 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde, karşı taraf olan borçlular ile 3.kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması ve alacağın %10'u kadar teminat yatırması kaydıyla, borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; mezkur icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin 21.01.2022 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, yine tebliğ tarihinde müvekkilinin ikametgahında icra dosyasından menkul haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin bu tarihten sonra mahkemenizce verilen ihtiyati haciz kararından haberi olduğunu, ancak takip dayanağı bono senedi müvekkiline ödeme emri ile birlikte aynı mazbatada tebliğ edilmediğini, bilahare takip dayanağı yapılan bono senedini icra dosyasından temin eden müvekkilinin, senet metnindeki el yazılarının ve imzanın sahte olduğu gerekçesi ile Konya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında itiraz davası açtığını, müvekkilinin bu davada haklı çıktığı takdirde icra takibinin iptaline karar verileceğini, ayrıca müvekkilinin, takip dayanağı yapılan senetle veya senetsiz olarak adı geçen bankaya herhangi bir borcu bulunma yine taraflar arasında, müvekkilinin borçlu olmasını gerektirecek bir ilişki de mevcut olmadığını, müvekki...