Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 23/12/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan adi konkordato davasının 20/10/2021 tarihindeki duruşmasında konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, verilen kararın müvekkilinin hak kaybına neden olacağını, mahkemeye yapmış oldukları itirazların mahkemece kabul edilmediğini ve kararın istinaf edildiğini, mahkemenin vermiş olduğu bu kararın kesin hüküm içermediğini, çekişmeli olan alacaklarına ilişkin kanun gereğince ayrıca dava konusu edilebileceğini, komiser tarafından hazırlanan ve kabul edilen...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : Konpar Endüstri Anonim Şirketi DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : 20/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 23/12/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan adi konkordato davasının 20/10/2021 tarihindeki duruşmasında konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, verilen kararın müvekkilinin hak kaybına neden olacağını, mahkemeye yapmış oldukları itirazların mahkemece kabul edilmediğini ve kararın istinaf edildiğini, mahkemenin vermiş olduğu bu kararın kesin hüküm içermediğini, çekişmeli olan alacaklarına ilişkin kanun gereğince ayrıca dava konusu edilebileceğini, komiser tarafından hazırlanan ve kabul edilen projede yer alan alacaklarının 1.353.049,29TL olduğunu kabul etmediklerini, asıl alacaklarının tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirketle müvekkilinin ticari mal alış verişi olduğunu, toplam değeri 1.400.000,00TL olan dört adet çeklerin karşılıksız işlemi görerek ödenmediğini, karşılıksızlık nedeniyle ceza davası açıldığını, 22/11/2021 tarihinde mahkememiz ... esas sayılı dosyası ile açılan davanın arabuluculuk ön şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine karar verildiğini, Konya Arabuluculuk Bürosuna 23/11/2021 tarihinde yapmış oldukları başvurunun son toplantısının 17/12/2021 tarihinde yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, anlaşamama tutanağının imza aşamasında olduğunu, devam eden 18 ve 19 Aralık günlerinin de hafta sonuna tatiline denk geldiğini ve 19 Aralık 2021 itibariyle süresi içinde iş bu davanın sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla komiser raporu ile 1.353.049,29TL olarak tasdik edilen alacaklarının düzeltilerek eksik tespit edilen 135.000,00 TL belirsiz çekişmeli alacaklarının kayıt ve kabulü ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı vekilinin Mahkememiz ... esas dosyasında iş bu davadaki ile birebir aynı talepte bulunduğu, davaların konusunun ve taraflarının aynı olduğu, yapılan yargılama neticesinde Mahkememiz ... Esas ... Karar sayılı kararı ile arabuluculuk dava şartı eksikliği nedeniyle usulden ret kararı verildiği, söz konusu ...