DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/09/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Konya ilinde inşaat yalıtım işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ... Üniversitesi'ne yapmış olduğu inşaatın bazı safhalarında yalıtım işleri için müvekkili ile anlaşmaya vardığını, istenen işlerin yapılarak eksiksiz olarak teslim edildiğini, toplam iş bedeli olan 56.191,91-TL bedelli 22/01/2016 tarihli ve ... nolu faturanın iadeli taahhütlü posta yoluyla davalı...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... (İstinaf yoluna başvuran) ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/09/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Konya ilinde inşaat yalıtım işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ... Üniversitesi'ne yapmış olduğu inşaatın bazı safhalarında yalıtım işleri için müvekkili ile anlaşmaya vardığını, istenen işlerin yapılarak eksiksiz olarak teslim edildiğini, toplam iş bedeli olan 56.191,91-TL bedelli 22/01/2016 tarihli ve ... nolu faturanın iadeli taahhütlü posta yoluyla davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı tarafından faturanın kötü niyetli olarak iade edildiğini, davalı şirket ile defalarca görüşmeler yapılmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin sözleşmeyi işveren sıfatı ile imzalayan ...'in şirket yetkilisi olmadığını, dolayısıyla taraflar arasında düzenlenen bir sözleşme olmadığını iddia ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı alacaklı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme veya ticari bir işin olmadığını, araştırmalarına göre davacının alacağının... Ve Turz. Tic. A.Ş.'nin almış olduğu ihale işine ilişkin olduğunu, müvekkili şirket ile ilgisinin olmadığını, davacı tarafın işi geç teslim etmesi ve iş alanında çevre düzenlemesine zarar vermesi nedeniyle... Ve Turz. Tic. A.Ş.'ne ceza kesildiğini ve hak edişlerinin bu gecikme nedeniyle ödenmediğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davacının asıl sözleşme yaptığı şirketin iflas edeceğini bilerek 2014 yılında yapıldığı gözüken iş için aradan 1,5 yıl geçtikten sonra 2016 yılında müvekkiline fatura düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirketin de faturayı usulüne uyg...