Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/717 · K. 2020/660
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/717 K. 2020/660

E. 2020/717K. 2020/66030 Eylül 2020
eser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra takibine itirazistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesiyevmiye defteribilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/09/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin 26 adet dairenin (meskenin) doğalgaz daire içi tesisatı yapımı hizmeti (işi) sebebiyle olan alacağının, 4.602,00-TL'lik kısmının ödenmemesi üzerine 07.08.2017 tarih ve... numaralı 4.602,00TL tutarındaki faturaya dayalı olarak, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalının herhangi bir sebep...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : ... Esas - ...Karar

DAVACI : ... -.... VEKİLİ : Av. ... -... (İstinaf yoluna başvuran) ...

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/09/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin 26 adet dairenin (meskenin) doğalgaz daire içi tesisatı yapımı hizmeti (işi) sebebiyle olan alacağının, 4.602,00-TL'lik kısmının ödenmemesi üzerine 07.08.2017 tarih ve... numaralı 4.602,00TL tutarındaki faturaya dayalı olarak, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalının herhangi bir sebep göstermeksizin borcun tamamına itirazı üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibindeki itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalı borçlunun asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinin durdurduğu takibe karşı itirazın iptali davacı açtığını, müvekkili davalının söz konusu faturadan kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin bu faturadan haberdar olmadığını, faturanın kendisine tebliğ edilmediğini, müvekkilinin dava dilekçesinde iddia olunduğu üzere 26 dairenin doğalgaz tesisat işini davacı şirkete de yaptırmadığını, dolayısı ile böyle bir faturanın düzenlenmesinin de mümkün olamayacağını, bahse konu 26 daire diye belirtilen yerin adı ve adresinin dahi dilekçede belirtilmediğini, buna rağmen davacının hem faturadan takip yapıp hem de yaptığını iddia ettiği işi tanıkla, keşif ve bilirkişi incelemesi ile ispat etmesini kabul etmediklerini, muvafakatlerinin bulunmadığını, davacı tarafın faturaya dayalı takip yaptığı için bu yöndeki iddialarını da fatura ve defter kayıtları ile ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkilinin doğalgaz ve su tesisat malzemesi satışı ve işçiliği yapan biri olduğunu, kendisi bu işi yaparken davacıya bu işi yaptırmış olması hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini belirterek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/660 · K. 2020/613

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/513 · K. 2020/640

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/718 · K. 2020/697

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/684 · K. 2020/649

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/645 · K. 2020/455

5 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/528 · K. 2020/641

30 Eylül 2020